สล็อต UFABET เว็บเดิมพันสล็อต สมัครเว็บพนันสล็อต สมัคร UFABET.COM

สล็อต UFABET เว็บเดิมพันสล็อต สมัครเว็บพนันสล็อต สมัคร UFABET.COM ชาวลาตินอาจมีอัตราการเป็นโรคหัวใจสูงกว่าที่ คิดไว้ก่อนหน้านี้ โดยหักล้างแนวคิดที่ได้รับการยอมรับอย่างดีที่เรียกว่า “ความขัดแย้งของชาวละติน” ตามการศึกษาใหม่ที่ฉันมีส่วนร่วม

จุดสำคัญของความขัดแย้งของชาวละตินมีดังนี้: การวิจัยจำนวนมากแสดงให้เห็นว่าชาวลาตินมีอัตราการเป็นโรคเบาหวาน โรคอ้วน รวมถึงความดันโลหิตและระดับคอเลสเตอรอลที่ไม่สามารถควบคุมได้สูงกว่าคนผิวขาวที่ไม่ใช่ชาวสเปน เป็นไปตามธรรมชาติที่คนลาตินควรมีระดับโรคหัวใจและหลอดเลือดสูงขึ้นด้วย

แต่ในช่วง 30 ปีที่ผ่านมาการศึกษาจำนวนมากพบสิ่งที่ตรงกันข้าม: แม้จะมีปัจจัยเสี่ยงต่อโรคหัวใจมากกว่า แต่ชาวละตินก็มีอัตราการเสียชีวิตจากโรคหัวใจน้อยกว่าคนที่ไม่ใช่ชาวละติน

อย่างไรก็ตาม เราพบว่าทั้งชายและหญิงลาตินมีอัตราการเป็นโรคหัวใจสูงกว่าคนผิวขาวที่ไม่ใช่ชาวสเปนอย่างมีนัยสำคัญ อันที่จริง สำหรับผู้ชาย เราพบอัตรา การเป็นโรคหัวใจที่สูงกว่าคนผิวดำซึ่งเป็นกลุ่มที่มีอัตราการเป็นโรคหัวใจสูงสุดเล็กน้อยด้วย ซ้ำ เราพบว่าชาวลาติน 9.2% ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคหัวใจ เทียบกับ 8.1% ในกลุ่มคนผิวดำและ 7.6% ในกลุ่มผู้ชายผิวขาวที่ไม่ใช่ชาวสเปน

ในการทำการวิเคราะห์ เราใช้ข้อมูลจากโครงการวิจัย All of Usซึ่งพยายามรับสมัครผู้คนอย่างน้อย 1 ล้านคนจากภูมิหลังที่หลากหลายในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า เราตรวจสอบข้อมูลเวชระเบียนจากผู้ คน มากกว่า 200,000 คนที่สมัครเข้าร่วมโครงการนี้แล้วรวมถึงชาวลาตินมากกว่า 40,000 คน

เมื่อเข้าสู่การศึกษานี้ เราสันนิษฐานว่าเราจะพบหลักฐานที่สนับสนุนความขัดแย้งแบบละติน ข้อมูลก่อนหน้านี้เกี่ยวกับความขัดแย้งนี้อิงตามบันทึกการเสียชีวิตหรือการรายงานตนเองเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งทั้งสองอย่างนี้มีข้อจำกัดโดยธรรมชาติ ตัวอย่างเช่น หากไม่มีการชันสูตรพลิกศพ มักจะเป็นเรื่องยากที่จะทราบแน่ชัดว่าอะไรทำให้บุคคลเสียชีวิต ผู้คนอาจไม่ทราบว่าตนเองเป็นโรคหัวใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากไม่ได้พบแพทย์มาเป็นเวลานาน

แต่งานของเราพิจารณาที่บันทึกทางการแพทย์และตรวจวินิจฉัยโรคหัวใจตามที่แพทย์กำหนดระหว่างการไปพบแพทย์ เราคิดว่านี่เป็นแนวทางใหม่ เนื่องจากใช้ข้อมูลที่มีประสิทธิภาพมากกว่าในการตรวจสอบปัญหานี้

ทำไมมันถึงสำคัญ
“ความขัดแย้งแบบละติน ” ที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวาง และจนถึงขณะนี้การศึกษาส่วนใหญ่ได้สนับสนุนเรื่องนี้แม้ว่าจะไม่พบคำอธิบายที่เป็นรูปธรรมก็ตาม นักศึกษาแพทย์และสาธารณสุขมักถูกสอนเกี่ยวกับเรื่องนี้ว่าเป็นปรากฏการณ์ที่ไม่สามารถอธิบายได้ แต่การศึกษาของเราซึ่งใช้กลุ่มวิจัยที่ใหญ่ที่สุดของชาวลาตินในสหรัฐอเมริกา ดูเหมือนจะหักล้างความขัดแย้งดังกล่าว

ผลกระทบดังกล่าวมีความสำคัญอย่างยิ่ง เพราะพวกเขาแนะนำว่า ชาวลาตินยังคงต้องดูแลตัวเองด้วยการรับประทานอาหารเพื่อสุขภาพ ออกกำลังกายสม่ำเสมอ ดูน้ำหนักตัว หลีกเลี่ยงการสูบบุหรี่ และตรวจสุขภาพเป็นประจำ เช่นเดียวกับทุกกลุ่ม ผู้ที่เป็นโรคเบาหวาน ความดันโลหิตสูง หรือคอเลสเตอรอล จำเป็นต้องควบคุมสภาวะเหล่านั้นให้ดี

ข้อความที่ดูเหมือนตรงไปตรงมาเหล่านี้เป็นข้อความที่แพทย์บอกต่อผู้ป่วยทุกคนมานานหลายทศวรรษ การศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นชัดเจนว่าชาวลาตินไม่ได้รับบัตรผ่านฟรีเมื่อพูดถึงโรคหัวใจ และพวกเขายังต้องปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ด้านสุขภาพด้วย และการศึกษาของเราเน้นย้ำถึงความต้องการอย่างต่อเนื่องสำหรับโปรแกรมสุขภาพหัวใจและหลอดเลือดที่ปรับตามวัฒนธรรมสำหรับชุมชนลาติน

อะไรยังไม่ทราบ
แม้ว่าการศึกษาของเราจะวิเคราะห์ข้อมูลจากกลุ่มลาตินที่ใหญ่ที่สุดที่มีอยู่ แต่เราไม่คิดว่าข้อมูลของเราจะเป็นคำสรุปในหัวข้อนี้ จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติม และเราจำเป็นต้องคิดอย่างสร้างสรรค์ต่อไปว่าจะตอบคำถามเหล่านี้อย่างไร สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าประชากรลาตินไม่เหมือนกัน ชาวลาตินมาจากหลายพื้นที่ของละตินอเมริกา ซึ่งอาหาร ประเพณี และวิถีชีวิตล้วนมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว

ด้วยเหตุผลดังกล่าว ทีมงานของเราจึงสนใจที่จะดูข้อมูลด้านสุขภาพที่เน้นกลุ่มย่อยของชาวลาติน รวมถึงการเปรียบเทียบชาวลาตินที่เกิดในสหรัฐฯ กับผู้อพยพ นอกจากนี้เรายังหวังว่าจะได้ตรวจสอบความขัดแย้งของชาวละตินเมื่อพูดถึงเงื่อนไขอื่นๆ เช่น มะเร็ง ซึ่งการวิจัยยังแสดงให้เห็นว่าเกิดขึ้นในหมู่ชาวลาตินบ่อยน้อยกว่ากลุ่มอื่นๆ นั่นเป็นความขัดแย้งอีกประการหนึ่งที่เราต้องตรวจสอบอีกครั้ง งบัฟฟาโล อูวาลเด และสถานที่อื่นๆ อีกกว่า 200 แห่งที่โศกนาฏกรรมดังกล่าวเกิดขึ้นในปี 2565 เป็นเรื่องที่เข้าใจได้

มันยังคาดเดาได้ ไม่ว่าความพยายามที่จะผ่านกฎหมายของรัฐบาลกลางหรือของรัฐใหม่เพื่อเพิ่มอายุขั้นต่ำในการซื้อปืนไรเฟิลกึ่งอัตโนมัติขยายการตรวจสอบประวัติและมาตรการที่คล้ายกันจะสำเร็จหรือล้มเหลวในครั้งนี้ พวกเขาจะเป็นไปตามรูปแบบการเมืองอเมริกันที่ย้อนกลับไปนานกว่าศตวรรษ

ดังที่ฉันอธิบายไว้ในหนังสือของฉันเรื่อง “ การเมืองการควบคุมอาวุธปืน ” ความพยายามในการจำกัดและควบคุมอาวุธปืนเกิดขึ้นหลังจากการลอบสังหารผู้นำทางการเมือง อาชญากรรม และเหตุกราดยิงจำนวนมากนับตั้งแต่ก่อนสงครามโลกครั้งที่ 1

เหตุกราดยิงหลายครั้งในช่วงปี พ.ศ. 2453-2454
ในปี 1910 นายกเทศมนตรีนครนิวยอร์ก วิลเลียม เจ. เกย์เนอร์ขึ้นเรือกลไฟ Kaiser Wilhelm der Grosse ซึ่งจอดอยู่ที่ท่าเรือในเมืองโฮโบเกน รัฐนิวเจอร์ซีย์ เขากำลังเริ่มต้นวันหยุดพักผ่อนในยุโรปเป็นเวลาหนึ่งเดือน

สุภาพบุรุษผู้สง่างามเดินโซเซหลังจากถูกยิง
นายกเทศมนตรีนครนิวยอร์ก William Gaynor ถูกลอบสังหารในปี 1910 William Warnecke
การเดินทางต้องหยุดชะงักลงเมื่ออดีตพนักงานของเมืองคนหนึ่งซึ่งไม่พอใจใช้ปืนพกซ่อนตัวยิงเขาเข้าที่คอ เกย์เนอร์ ซึ่งได้รับบาดเจ็บสาหัสจากการพยายามลอบสังหาร เสียชีวิตในปี พ.ศ. 2456

เหตุการณ์ดังกล่าวเพิ่มการเรียกร้องให้มีกฎหมายว่าด้วยปืนพกฉบับใหม่เพิ่มมากขึ้นในรัฐนิวยอร์ก ท่ามกลางความรุนแรงของอาวุธปืนที่เพิ่มขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในนิวยอร์กซิตี้

ในปี 1911 นักประพันธ์ชื่อดังDavid Graham Phillips ถูกยิงในแมนฮัตตันโดยชายคนหนึ่งที่หันปืนใส่ตัวเอง ทั้งสองเสียชีวิต

เนื่องจากสำนักงานชันสูตรศพของเมืองรายงานว่ามีการฆาตกรรมด้วยปืนเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐนิวยอร์กจึงตอบโต้ด้วยการออกกฎหมายที่กำหนดให้ต้องมีใบอนุญาตในการซื้อ เป็นเจ้าของ และพกพาปืนพก รัฐอื่น ๆ ได้ประกาศใช้กฎหมายอนุญาตให้ใช้ปืนพกในลักษณะเดียวกัน

ศาลฎีกา ของสหรัฐอเมริกาตัดสินเมื่อวันที่ 23 มิถุนายน พ.ศ. 2565ว่ามาตรการปี 1911 ละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองโดยกำหนดข้อจำกัดที่เข้มงวดว่าใครสามารถพกปืนได้ในนิวยอร์ก

ความวุ่นวายในยุคต้องห้าม
ความรุนแรงในแก๊งค์ที่เกี่ยวข้องกับการค้าเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ระหว่างการห้ามลุกลามตลอดช่วงทศวรรษปี ค.ศ. 1920 และต้นทศวรรษปี ค.ศ. 1930 การทำร้ายร่างกายนี้นำไปสู่กฎหมายใหม่หลายฉบับที่จำกัดการเป็นเจ้าของปืน

ภาพถ่ายของอาชญากรชื่อดังอย่างบอนนี่และไคลด์ โดยเธอชี้ปืนมาที่เขาด้วยความตลกขบขัน
เจ้าหน้าที่ซุ่มโจมตีและสังหาร Bonnie และ Clyde อาชญากรมือปืนในปี 1934 รูปภาพ Bettmann/Getty
รัฐส่วนใหญ่สั่งห้ามพวกอันธพาลที่ใช้อาวุธอัตโนมัติอย่างเต็มที่ มีกฎหมายตราอย่างน้อยแปดฉบับที่จำกัดหรือห้ามอาวุธปืนกึ่งอัตโนมัติด้วย

ในปีพ.ศ. 2476 ไม่นานก่อนเข้ารับตำแหน่งประธานาธิบดีครั้งแรก แฟรงคลิน ดี. รูสเวลต์สามารถรอดพ้นจากกระสุนของผู้ลอบสังหารได้อย่างหวุดหวิด หนึ่งปีต่อมา สภาคองเกรสได้ผ่านพระราชบัญญัติอาวุธปืนแห่งชาติ พ.ศ. 2477 กฎหมายปืนของรัฐบาลกลางฉบับแรกที่สำคัญนี้กำหนดให้ผู้ที่ต้องการเป็นเจ้าของอาวุธตามรายการต้องลงทะเบียนกับกระทรวงการคลัง พิมพ์ลายนิ้วมือและต้องผ่านการตรวจสอบประวัติ พร้อมทั้งจ่ายค่าธรรมเนียมจำนวนมากเพื่อเป็นเจ้าของอาวุธปืนอัตโนมัติ ปืนลูกซองที่เลื่อยแล้ว เครื่องเก็บเสียง และอาวุธที่คล้ายกัน .

หนึ่งเดือนก่อนที่ FDR จะลง นามในมาตรการดังกล่าว ตำรวจเท็กซัสได้สังหารคู่หูนักเลงชื่อดังอย่างBonnie Parker และ Clyde Champion Barrow และเอฟบีไอก็สังหาร จอ ห์น ดิลลิงเจอร์ อาชญากรชื่อดังอีกคนหนึ่ง ในอีกหนึ่งเดือนต่อมา

การลอบสังหารและความวุ่นวายในทศวรรษ 1960
การลอบสังหารประธานาธิบดีจอห์น เอฟ. เคนเนดีในปี พ.ศ. 2506 ทำให้สภาคองเกรสพิจารณามาตรการใหม่เกี่ยวกับอาวุธปืน ฝ่ายนิติบัญญัติจัดให้มีการพิจารณาคดีแต่ความพยายามเหล่านั้นกลับอ่อนล้าจนกระทั่งการลอบสังหารสาธุคุณ ดร. มาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์ และ ส.ว. โรเบิร์ต เอฟ. เคนเนดี้ ในปี 1968

อัตราอาชญากรรมที่เพิ่มขึ้นและความไม่สงบในเมืองต่างๆ เช่นดีทรอยต์ ลอสแอนเจลิส ชิคาโกและวอชิงตันยังเพิ่มความกังวลด้านความปลอดภัยของประชาชนอีกด้วย

สภาคองเกรสตอบโต้ด้วยการผ่านกฎหมายควบคุมอาวุธปืนปี 1968ซึ่งประธานาธิบดีลินดอน บี. จอห์นสันลงนามในกฎหมาย

โดยจำกัดการขนส่งปืนระหว่างรัฐ ห้ามขายปืนให้กับผู้เยาว์ คนร้าย และบุคคลที่ถูกมองว่า “ มีความบกพร่องทางจิต ” และเพิ่มความเข้มงวดในการออกใบอนุญาตและการเก็บบันทึก ท่ามกลางมาตรการอื่นๆ

กลุ่มควบคุมอาวุธปืนสมัยใหม่กลุ่มแรกๆ ที่อุทิศให้กับการสนับสนุนกฎระเบียบที่เข้มงวดยิ่งขึ้นเกิดขึ้นในทศวรรษ 1970 ผู้นำในกลุ่มนี้ ได้แก่Handgun Control, Inc.และNational Coalition เป็น Ban Handgunsซึ่งต่อมาได้เปลี่ยนชื่อเป็น Coalition to Stop Gun Violence ทั้งสองก่อตั้งในปี 1974

ในเบื้องหน้า ชายผิวขาวหัวล้านลงนามในเอกสาร ชายวัยกลางคนกลุ่มหนึ่งที่สวมชุดสูทยืนอยู่ด้านหลังและมองดู
เมื่อประธานาธิบดีลินดอน บี. จอห์นสันลงนามในกฎหมายควบคุมอาวุธปืนที่สำคัญหลังจากการลอบสังหารประธานาธิบดีจอห์น เอฟ. เคนเนดีและโรเบิร์ต น้องชายของเขา และมาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์ AP Photo
ผลพวงของการพยายามลอบสังหารเรแกน
ความพยายามลอบสังหารโรนัลด์ เรแกนที่ล้มเหลวในปี 1981 ทำให้เจมส์ เบรดี เลขาธิการสื่อของเขาต้องพิการ เบรดี้และซาราห์ ภรรยาของเขา เข้าร่วมกับHandgun Control, Inc.ซึ่งเป็นกลุ่มผู้สนับสนุนซึ่งต่อมาได้เปลี่ยนชื่อเป็นBrady Campaign องค์กรของพวกเขาเป็นหัวหอกในความพยายามที่ประสบความสำเร็จในการตรากฎหมายของรัฐบาลกลางใหม่ที่ตั้งชื่อตามเบรดี้ซึ่งกำหนดให้มีการตรวจสอบประวัติก่อนซื้อปืนใหม่ส่วนใหญ่

ในปี 1989 ชายคนหนึ่งใช้ปืนไรเฟิลจู่โจม AK-47 ยิงเด็ก 5 คนเสียชีวิตและบาดเจ็บอีก 29 คนในโรงเรียนประถมในเมืองสต็อกตัน รัฐแคลิฟอร์เนีย ในปีเดียวกันนั้นเอง แคลิฟอร์เนียกลายเป็นรัฐแรกที่สั่งห้ามอาวุธโจมตีกึ่งอัตโนมัติซึ่งเป็นอาวุธสไตล์ทหารที่ออกแบบมาเพื่อยิงกระสุนด้วยการเหนี่ยวไกปืนแต่ละครั้ง

หลังจากใช้เวลาหลายปี ในที่สุดสภาคองเกรสก็ประกาศห้ามรัฐบาลกลางใช้อาวุธโจมตีเป็นเวลา 10 ปีในปี 1994 กฎหมายยังจำกัดแม็กกาซีนกระสุนไว้เฉพาะที่มีกระสุนไม่เกิน 10 นัด ยกเว้นแม็กกาซีนที่ผลิตก่อนหน้านี้

กฎหมายหมดอายุในปี พ.ศ. 2547 หลังจากนั้นก็มีเหตุกราดยิงเกิดขึ้นบ่อยขึ้นโดย ผู้ก่อ เหตุกราดยิงมีการใช้อาวุธโจมตีเพิ่มมากขึ้น ความพยายาม ซ้ำแล้วซ้ำอีกในการต่ออายุการแบนล้มเหลว

การเคลื่อนไหวควบคุมปืนถูกกดเพื่อเสริมสร้างกฎระเบียบปืนเพิ่มเติม ความพยายามเหล่านั้นสิ้นสุดลงด้วยการผ่านกฎหมายป้องกันความรุนแรงของปืนพกของเบรดีในปี 1993ซึ่งแก้ไขกฎหมายควบคุมอาวุธปืนในปี 1968โดยการสร้างระบบการตรวจสอบประวัติระดับชาติและระยะเวลารอห้าวันสำหรับการซื้อปืนพก

กฎหมายเรียกร้องให้ขจัดระยะเวลารอคอยดังกล่าวในปี 1998 โดยแทนที่ด้วยระบบตรวจสอบประวัติทันที

คู่สามีภรรยาสูงอายุจับมือกับผู้ชายที่นั่งรถเข็นและผู้หญิงในชุดสีขาว
อดีตประธานาธิบดีโรนัลด์ เรแกนและภรรยาของเขา แนนซี ชุดแดง ทักทายอดีตเลขาธิการสื่อมวลชนของเขา เจมส์ เบรดี และภรรยาของเขา ซาราห์ เบรดี สองผู้สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนที่มีชื่อเสียง AP Photo/บ็อบ ดอเฮอร์ตี
สภาคองเกรสชะงัก
ผลพวงของเหตุ กราดยิง ที่โรงเรียนมัธยมโคลัมไบน์ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2542 ซึ่งนักเรียนติดอาวุธหนัก 2 คนได้สังหารเพื่อนฝูง 12 คนและครู 1 คน และทำให้มีผู้ได้รับบาดเจ็บอีก 23 คนในเมืองลิตเทิลตัน รัฐโคโลราโด สภาคองเกรสได้พิจารณามาตรการใหม่ในการใช้อาวุธปืนหลายประการ

วุฒิสภาผ่านร่างกฎหมายอย่างหวุดหวิดในปี 2542 เพื่อสร้างการตรวจสอบประวัติที่สม่ำเสมอสำหรับการซื้อปืนทั้งหมด บทลงโทษที่เข้มงวดยิ่งขึ้นสำหรับผู้กระทำผิดเกี่ยวกับอาวุธปืนที่เป็นเยาวชน และกำหนดให้ต้องขายอุปกรณ์ล็อคพร้อมกับการซื้อปืนพกใหม่

สภาผู้แทนราษฎรที่อนุรักษ์นิยมมากกว่าเอาชนะร่างกฎหมายอาวุธปืนที่อ่อนแอกว่ามาก เนื่องจากการคัดค้านจากทั้งฝ่ายนิติบัญญัติที่ต้องการร่างกฎหมายที่แข็งแกร่งกว่าและคนอื่นๆ ที่คัดค้านกฎหมายควบคุมอาวุธปืนทุกรูปแบบ

สมาคมปืนไรเฟิลแห่งชาติก่อตั้งขึ้นเมื่อปี พ.ศ. 2414 เพื่อพัฒนาทักษะการยิงปืนและทักษะการยิงปืนของทหารในวัยทหาร ในเวลานี้ถือเป็นองค์กรหลักที่อุทิศตนเพื่อขัดขวางกฎหมายอาวุธปืน

การล็อบบี้อย่างหนักของ NRA มีส่วนทำให้เกิดความพ่ายแพ้ครั้งนั้น

การนองเลือดในคอนเนตทิคัต ฟลอริดา และที่อื่นๆ
เหตุการณ์กราดยิงในปี 2012 ที่โรงเรียนประถมศึกษาแซนดี ฮุก ในเมืองนิวทาวน์ รัฐคอนเนตทิคัต ซึ่งมีเด็ก 20 คน และเจ้าหน้าที่ 6 คนถูกสังหาร กระตุ้นให้ประธานาธิบดี บารัค โอบามา และสมาชิกสภานิติบัญญัติหลายคนพยายามกระชับกฎระเบียบเกี่ยวกับอาวุธปืน

เมื่อต้นปี 2556 วุฒิสภาได้พิจารณามาตรการในการห้ามใช้อาวุธโจมตี จำกัดคลังกระสุนที่มีความจุสูง กำหนดให้มีการตรวจสอบประวัติเพิ่มเติม และปรับปรุงการเก็บบันทึก วุฒิสมาชิกยังพิจารณาบทบัญญัติหลายประการเพื่อผ่อนปรนข้อจำกัดการเป็นเจ้าของปืนด้วยการลดระยะเวลารอการตรวจสอบประวัติ ผ่อนคลายกฎระเบียบเกี่ยวกับการขนส่งอาวุธระหว่างรัฐและการขายปืนพก และแม้แต่บทบัญญัติในการใช้บันทึกปืนเพื่อสร้างทะเบียนเป็นความผิดทางอาญา

ทั้งหมด ล้ม เหลวในวุฒิสภา สภาผู้แทนราษฎรก็ไม่ผ่านกฎหมายใหม่ที่เกี่ยวข้องกับปืน เช่นกัน

อย่างไรก็ตาม การยิงปืนที่ Sandy Hook ได้ระดมกลุ่มปืนใหม่ทั่วประเทศสามกลุ่ม: Everytown for Gun Safetyก่อตั้งโดยอดีตนายกเทศมนตรีนครนิวยอร์ก Michael Bloomberg และAmericans for Responsible Solutionsก่อตั้งขึ้นโดยอดีตตัวแทน Gabrielle Giffords ซึ่งได้รับบาดเจ็บสาหัสจากเหตุกราดยิงในปี 2554 และสามีของเธอ มาร์ก เคลลี่ ซึ่งปัจจุบันดำรงตำแหน่งในวุฒิสภา และMoms Demand Action for Gun Sense ในอเมริกา

ในปี 2016 องค์กร Giffords-Kelly ได้รวมกลุ่มกับกลุ่มความปลอดภัยของปืนอีกกลุ่มหนึ่งจนกลายเป็นองค์กร Giffords Moms Demand Action กลายเป็นส่วนหนึ่งของ Everytownในปี 2014

อดีตผู้แทนและผู้รอดชีวิตจากความรุนแรงจากอาวุธปืน แก๊บบี้ กิฟฟอร์ดส์ นอกศาลฎีกาสหรัฐในกรุงวอชิงตัน
อดีตตัวแทน Gabby Giffords เป็นผู้สนับสนุนความปลอดภัยของปืนชั้นนำ AP Photo/โฮเซ่ หลุยส์ มากาน่า
หลังปาร์คแลนด์
ในปี 2018 นักเรียนที่ไม่พอใจคนหนึ่งเข้าเรียนที่โรงเรียนมัธยม Marjory Stoneman Douglas ในเมืองพาร์คแลนด์ รัฐฟลอริดา โดยติดอาวุธประเภทจู่โจม เขาสังหารผู้คนไป 17 คน และบาดเจ็บอีก 17 คน

นักเรียนของ Parkland เป็นหัวหอกในความพยายามด้านความปลอดภัยของปืนทั่วประเทศภายใต้แบนเนอร์“#NeverAgain” การสาธิต “ March For Our life ” ได้ระดมนักเรียนหลายพันคนทั่วประเทศ เช่นเดียวกับองค์กรStudent Demand Actionซึ่งไปทั่วประเทศในปี 2018 และอยู่ในเครือของ Everytown

ในปีนั้น 27 รัฐ รวมทั้งฟลอริดาได้ตรากฎหมายอาวุธปืนใหม่มากกว่า 60 ฉบับ

ถึงกระนั้น สภาคองเกรสก็ล้มเหลวในการดำเนินการ ยกเว้นการผ่านพระราชบัญญัติFix NICS Act ที่เรียบ ง่าย กฎหมายดังกล่าวได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองฝ่ายในปี 2561 โดยปรับปรุงการรวบรวมข้อมูลและการรายงานไปยังระบบตรวจสอบประวัติอาชญากรรมทันทีแห่งชาติสำหรับผู้ที่ต้องการซื้อปืน ชมรมฯไม่ได้คัดค้านมาตรการนี้

ดังที่ประวัติศาสตร์นี้เป็นเครื่องพิสูจน์ การคาดเดาความเป็นไปได้ที่รัฐสภาจะดำเนินการทั้งในปัจจุบันหรือในอนาคตอันใกล้นี้เป็นสิ่งที่ทุกคนคาดเดาได้

บทความนี้ได้รับการอัปเดตเมื่อวันที่ 23 มิถุนายน 2022 เพื่อรวมคำตัดสินของศาลฎีกาด้วย ด้วยคะแนนเสียงข้างมาก 6-3 เสียง ผู้พิพากษาสายอนุรักษ์นิยมในศาลฎีกาอาจดูเหมือนพร้อมที่จะมอบคำตัดสินที่ประธานาธิบดีพรรครีพับลิกันที่แต่งตั้งพวกเขาจะปรบมือ

ในฐานะนักรัฐศาสตร์ที่ได้ตีพิมพ์หนังสือหลายเล่มเกี่ยวกับกฎหมายและการเมืองฉันรู้ว่าเป็นเรื่องจริงที่ความเกี่ยวข้องทางการเมืองของประธานาธิบดีที่แต่งตั้งผู้พิพากษาเป็นตัวบ่งชี้ที่ทรงพลังว่าความยุติธรรมจะลงคะแนนเสียงอย่างไร

แต่อุดมการณ์ไม่ได้อธิบายทุกสิ่ง ไม่ใช่ทุกกรณีจะแบ่งแยกอย่างเป็นระเบียบตามแนวพรรคพวก และที่สำคัญพอๆ กัน คำตัดสินของศาลฎีกาประกอบด้วยมากกว่าคะแนนเสียง พวกเขายังระบุถึงการใช้เหตุผลในการพิจารณาคดี ซึ่งให้เบาะแสที่สำคัญเกี่ยวกับความแตกต่างในวิธีที่ผู้พิพากษาอ่านกฎหมาย และวิธีที่พวกเขาอาจปกครองในคดีในอนาคต

บ่อยครั้งที่ผู้พิพากษาสายอนุรักษ์นิยมมีความเกี่ยวข้องกับหลักคำสอนในการตีความกฎหมายที่เรียกว่า ” ลัทธิดั้งเดิม ” ซึ่งพิจารณาถึงความหมายของภาษากฎหมายเมื่อมีการตรากฎหมายเพื่อกำหนดความหมายของกฎหมาย ดังนั้น ในการตีความข้อห้ามของการแก้ไขเพิ่มเติมที่ 8 ในเรื่อง “การลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ” นักสร้างสรรค์ต้นฉบับจะพยายามเข้าใจว่า “โหดร้ายและไม่ธรรมดา” หมายความว่าอย่างไรเมื่อมีการนำร่างพระราชบัญญัติสิทธิมาใช้ในปี 1791เมื่อเทียบกับปัจจุบัน

ลัทธิดั้งเดิมอาจดูตรงไปตรงมาในเชิงนามธรรม แต่ในทางปฏิบัติอาจเกิดขึ้นได้หลายรูปแบบ และนั่นคือจุดที่สมาชิกของเสียงข้างมากที่เป็นอนุรักษ์นิยมของศาลบางครั้งก็แยกทางกัน สิ่งนี้เกิดขึ้นในสองกรณีล่าสุดที่แสดงให้เห็นว่าการแบ่งแยกภายในระหว่างคนส่วนใหญ่ที่มีความยุติธรรมหกคนนั้นอาจส่งผลตามมามากกว่าการแบ่งแยกระหว่างพวกเขากับชนกลุ่มน้อยเสรีนิยมสามคนที่ได้รับความสนใจอย่างมาก

วิธีการที่แท้จริงของ Gorsuch ใน Bostock
คดีที่เรียกว่าBostock v. Clayton Countyซึ่งตัดสินในปี 2020 ได้รวมคดีสามคดีกับนายจ้างที่ถูกกล่าวหาว่าไล่คนงานออกเนื่องจากเป็นเกย์หรือคนข้ามเพศ คนงานทั้งหมดถูกฟ้องร้องภายใต้หัวข้อที่ 7 ของพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1964โดยอ้างว่ามีการเลือกปฏิบัติทางเพศ

ในการตัดสินใจ พรรคอนุรักษ์นิยมแตกแยก หัวหน้าผู้พิพากษา จอห์น โรเบิร์ตส์ และรองผู้พิพากษา นีล กอร์ซัช เข้าร่วมกับผู้พิพากษาสายเสรีนิยม 4 คนของศาลในขณะนั้น ได้แก่ รองผู้พิพากษา สตีเฟน เบรเยอร์, ​​รูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก, เอเลนา คาแกน และซอนย่า โซโตเมเยอร์ เพื่อปกครองโดยเห็นชอบแก่คนงาน พรรคอนุรักษ์นิยมที่เหลือ Samuel Alito, Brett Kavanaugh และ Clarence Thomas ไม่เห็นด้วย

ชายคนหนึ่งในชุดคลุมสีดำ
รองผู้พิพากษา นีล กอร์ซัช ศาลฎีกาสหรัฐ
กอร์ซัชเขียนความคิดเห็นส่วนใหญ่ เขาเริ่มต้นด้วยการดูคำจำกัดความของคำว่า “เพศ” เมื่อกฎหมายผ่านในปี พ.ศ. 2507 เมื่อพิจารณาข้อโต้แย้งของนายจ้างซึ่งอาศัยพจนานุกรมในสมัยนั้น กอร์ซัชสันนิษฐานว่า “เพศ” หมายถึง “สถานะ” ของบุคคลทั้งเป็นชายหรือหญิง เพศหญิง [ตาม] กำหนดโดยชีววิทยาการเจริญพันธุ์ ”

เมื่อใช้คำจำกัดความนี้ เขาสรุปว่าการเลือกปฏิบัติทางเพศครอบคลุมถึงรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ ท้ายที่สุดแล้ว หากนายจ้างลงโทษคนงานชาย แต่ไม่ใช่ผู้หญิง สำหรับการถูกดึงดูดต่อผู้ชาย หรือจากการแสดงลักษณะที่พวกเขายอมรับในตัวพนักงานหญิง พวกเขาจะปฏิบัติต่อคนงานแต่ละคนแตกต่างกันอย่างน้อยบางส่วนขึ้นอยู่กับเพศของคนงาน

ด้วยความไม่เห็นด้วย Kavanaugh วิพากษ์วิจารณ์แนวทางที่แท้จริงของ Gorsuch และพิจารณาความเข้าใจตามธรรมเนียมของกฎหมายเมื่อเขียน คาวานเนาใช้วิธีนี้โดยให้เหตุผลว่าเพศ รสนิยมทางเพศ และการเลือกปฏิบัติทางเพศนั้นถือว่ามีความแตกต่างกันในปี 1964 อย่างที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน และด้วยเหตุนี้Gerald Bostock จึงถูกไล่ออกเพราะเขาเป็นเกย์ ไม่ใช่เพราะเขาเป็นผู้ชายโดยกำเนิด

อาลิโตซึ่งเข้าร่วมโดยโธมัสเขียนความเห็นที่แตกต่างออกไป มันสะท้อนข้อโต้แย้งหลายประการของคาวานเนา แต่มีน้ำเสียงที่รุนแรงกว่า อาลิโตกล่าวว่ากฎหมายควรอ่านตามความหมายของกฎหมายในปี 2507 ไม่ใช่ “คุณค่าปี 2563” ซึ่งเป็นปีที่มีคดีความอยู่ต่อหน้าศาล ความคิดเห็นดังกล่าวระบุว่าคนอเมริกันทั่วไปในปี 1964 “คงไม่คิดฝันว่าการเลือกปฏิบัติเนื่องจากเพศหมายถึงการเลือกปฏิบัติเนื่องจากรสนิยมทางเพศ ซึ่งน้อยกว่าอัตลักษณ์ทางเพศอย่างมาก ”

ความขัดแย้งของ Alito อ้างว่า Gorsuch ใช้แนวคิดเรื่องลัทธิดั้งเดิมในทางที่ผิดโดยสิ้นเชิง กอร์ซัชมีมุมมองที่ใกล้ชิดและเป็นตัวอักษรอย่างยิ่ง โดยใช้คำจำกัดความของพจนานุกรมจากเวลาที่กฎหมายถูกส่งผ่านโดยไม่คำนึงถึงบริบทเพิ่มเติม คาวานเนาพยายามวางภาษานี้ในมุมมองทางประวัติศาสตร์เพื่อประเมินว่าสภาคองเกรสมีเจตนาให้คำจำกัดความที่กว้างขวางของการเลือกปฏิบัติทางเพศในปี 1964 หรือไม่ อาลิโตและโธมัสใช้แนวทางของคาวานเนาไปสู่อารมณ์สุดโต่งมากขึ้น

แนวทางทางประวัติศาสตร์ของ Alito ใน Dobbs
ร่างกฎหมายที่รั่วไหลออกมาของคำตัดสินที่กำลังจะมีขึ้นใน Dobbs v. Jackson Women’s Health Organisation ซึ่งเกิดขึ้นในเดือนพฤษภาคม 2022 เผยให้เห็นถึงแบรนด์ดั้งเดิมที่แคบของ Alito

คดีนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับกฎหมายของรัฐมิสซิสซิปปี้ที่ห้ามการทำแท้งหลังจากสัปดาห์ที่ 15 ของการตั้งครรภ์ กฎหมายขัดต่อรัฐธรรมนูญอย่างชัดเจนภายใต้ Roe v. WadeและPlanned Parenthood v. Caseyซึ่งทั้งสองอย่างนี้รับประกันสิทธิในการทำแท้งก่อนที่ทารกในครรภ์จะมีชีวิตได้ – หรือประมาณ 23 หรือ 24 สัปดาห์ของการตั้งครรภ์

ชายคนหนึ่งในชุดคลุมสีดำ
รองผู้พิพากษา ซามูเอล อาลิโต ศาลฎีกาสหรัฐ
ร่างความเห็นของอลิโตต่อเสียงข้างมากในคดีดอบส์ระบุว่าอาจมีโทมัส, คาวานอห์, กอร์ซัช และผู้ช่วยผู้พิพากษาที่ได้รับการแต่งตั้งใหม่ เอมี โคนีย์ บาร์เร็ตต์ เข้ามาร่วมด้วย หากเป็นเช่นนั้นจริง คำตัดสินจะเป็นการตัดสิน 5 ต่อ 4 โดยหัวหน้าผู้พิพากษาโรเบิร์ตส์แปรพักตร์จากกลุ่มอนุรักษ์นิยมอีกครั้ง

การให้เหตุผลของ Alito ในร่าง Dobbs นั้นคล้ายคลึงกับคำอธิบายของเขาในคำตัดสินของ Bostock ในสามวิธีที่เน้นแนวทางการตีความทางกฎหมายของเขา

ประการแรก เขาเริ่มต้นด้วยภาษาของกฎหมายที่ใช้บังคับ อาลิโตไม่พบการอ้างอิงเจาะจงเกี่ยวกับการทำแท้งในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา และไม่มีสิทธิโดยปริยายในการทำแท้งในบทบัญญัติอื่นๆ ของรัฐธรรมนูญ รวมถึงมาตรากระบวนการอันชอบธรรมตามกฎหมายของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14ซึ่งระบุว่ารัฐบาลจะไม่กีดกันบุคคล “ของชีวิต เสรีภาพ หรือทรัพย์สิน” โดยไม่มีกระบวนการทางกฎหมายอันสมควร”

ประการที่สอง อาลิโตให้เหตุผลว่าเมื่อกฎหมายที่ใช้บังคับนิ่งเฉย (หรือคลุมเครือ) ในประเด็นต่างๆ ผู้พิพากษาควรปล่อยให้ฝ่ายที่ได้รับเลือกเป็นผู้ตัดสิน ในร่างของ Dobbs เขาเรียกการค้นพบสิทธิโดยนัยใน Roe ว่าเป็น “การใช้อำนาจตุลาการในทางที่ผิด”

ประการที่สาม อาลิโตให้เหตุผลว่าประวัติศาสตร์ถือเป็นกุญแจสำคัญในการอ่านกฎหมาย เขากล่าวว่าข้อโต้แย้งใดๆ ก็ตามที่ว่าการทำแท้งถูกรวมไว้โดยปริยายในมาตรากระบวนการครบกำหนดของการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 14 ล้มเหลว เนื่องจากในปี พ.ศ. 2411 ซึ่งเป็นปีที่มีการให้สัตยาบันการแก้ไข 28 รัฐจาก 37 รัฐได้ลงโทษการทำแท้งในทุกขั้นตอนของการตั้งครรภ์ และเขาตั้งข้อสังเกตว่า 8 ใน 9 รัฐที่เหลือผ่านกฎหมายที่ดำเนินการดังกล่าวก่อนปี 1910

อาลิโตกล่าวเพิ่มเติมว่าคำตัดสินไม่ได้หมายถึงการสิ้นสุดสิทธิอื่นๆ ที่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ เช่น การแต่งงานระหว่างเชื้อชาติและการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน เพราะการทำแท้งนั้น “มีลักษณะเฉพาะ” ตรงที่มันจะทำลาย “ มนุษย์ในครรภ์ ” แต่คำกล่าวนี้เป็นสิ่งที่ทนายความเรียกว่า “ดิกต้า” ซึ่งเป็นความคิดเห็นที่เกี่ยวข้องกับการยุติคดี ในความเป็นจริง วิธีการทางกฎหมายของ Alito ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงสิทธิในการทำแท้ง หรือแม้แต่กฎหมายรัฐธรรมนูญ เท่าที่เห็นจากการใช้ในคำตัดสินของ Bostock

ประเด็นที่กว้างขึ้นก็คือการให้เหตุผลของผู้พิพากษามีความสำคัญ เช่นเดียวกับแนวทางการอ่านตามตัวอักษรของ Gorsuch ในการอ่านการห้ามการเลือกปฏิบัติทางเพศตามหัวข้อที่ 7 อาจส่งผลกระทบต่อกฎเกณฑ์อื่นๆ วิธีการในอดีตของ Alito ทำให้เกิดข้อสงสัยในการตัดสินใจอื่นๆ ที่ขึ้นอยู่กับมาตรากระบวนการทางกฎหมาย รวมถึงคดีที่สร้างสิทธิในการแต่งงานของชาวเกย์และการคุมกำเนิด

การอภิปรายของพรรคอนุรักษ์นิยมเกี่ยวกับวิธีการที่ใช้ในการตีความข้อความยังคงเป็นของเหลว Gorsuch เขียนความคิดเห็นส่วนใหญ่ใน Bostock แต่ดูเหมือนจะพร้อมที่จะเข้าร่วมร่างของ Alito ใน Dobbs ไม่ว่าเขาจะทำเช่นนั้นจริง ๆ จะเป็นหัวใจสำคัญของผลสุดท้ายของคดีนั้น เช่นเดียวกับการต่อสู้ที่จะเกิดขึ้นกับสิทธิตามรัฐธรรมนูญและตามกฎหมายอื่น ๆ แม้ว่าศาลจะถูกครอบงำโดยกลุ่มอนุรักษ์นิยมก็ตาม หตุการณ์กราดยิงที่โด่งดังจำนวนมากในสหรัฐอเมริกาในปี 2022 กระตุ้นให้สภาคองเกรสพิจารณายกเลิกการใช้อาวุธโจมตีซึ่งครอบคลุมประเภทของปืนที่ใช้ในการโจมตีร้านขายของชำในบัฟฟาโล เมื่อเร็วๆ นี้ และในโรงเรียนประถมศึกษาใน อูวาลด์, เท็กซัส .

ข้อห้ามดังกล่าวเคยมีมาก่อน ดังที่ประธานาธิบดีโจ ไบเดน กล่าวไว้ในสุนทรพจน์ กล่าวถึงความรุนแรงของปืนเมื่อวันที่ 2 มิถุนายน 2022 เกือบสามทศวรรษที่ผ่านมา การสนับสนุนของทั้งสองฝ่ายในสภาคองเกรสช่วยผลักดันผ่านการห้ามใช้อาวุธโจมตีของรัฐบาลกลางในปี 1994 โดยเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายควบคุมอาชญากรรมรุนแรงและการบังคับใช้กฎหมาย

การสั่งห้ามดังกล่าวมีจำกัด โดยครอบคลุมเฉพาะอาวุธกึ่งอัตโนมัติบางประเภท เช่น AR-15 และนำไปใช้กับการห้ามขายหลังจากที่กฎหมายลงนามในกฎหมายแล้วเท่านั้น โดยอนุญาตให้ประชาชนเก็บอาวุธที่ซื้อไว้ก่อนวันดังกล่าวได้ และยังมีสิ่งที่เรียกว่า ” บทบัญญัติพระอาทิตย์ตก ” ซึ่งอนุญาตให้การห้ามหมดอายุในปี 2547

อย่างไรก็ตาม การห้ามดังกล่าวมีอายุการใช้งาน 10 ปี โดยมีวันเริ่มต้นและสิ้นสุดที่ชัดเจน เปิดโอกาสให้นักวิจัยได้เปรียบเทียบสิ่งที่เกิดขึ้นกับการเสียชีวิตด้วยเหตุกราดยิงทั้งก่อน ระหว่าง และหลังการห้ามดังกล่าว กลุ่มนักระบาดวิทยาการบาดเจ็บและศัลยแพทย์ด้านการบาดเจ็บของเราทำเช่นนั้น ในปี 2019 เราได้เผยแพร่การศึกษาโดยอิงประชากรโดยวิเคราะห์ข้อมูลในการเสนอราคาเพื่อประเมินผลกระทบที่รัฐบาลกลางสั่งห้ามการใช้อาวุธโจมตีต่อเหตุกราดยิงครั้งใหญ่ ซึ่งFBI กำหนดไว้ว่าเป็นเหตุกราดยิงที่มีผู้เสียชีวิต 4 รายขึ้นไป ไม่รวมมือปืน นี่คือสิ่งที่ข้อมูลแสดง: