สมัครโจ๊กเกอร์ สล็อต Joker123 เกมส์ยิงปลาออนไลน์ เกมส์ยิงปลา Joker

สมัครโจ๊กเกอร์ สล็อต Joker123 เกมส์ยิงปลาออนไลน์ เกมส์ยิงปลา Joker แม้ว่าวัคซีนป้องกันโควิด-19 ที่มีจำหน่ายในสหรัฐอเมริกาในปัจจุบันได้รับการพิสูจน์แล้วว่าปลอดภัยและมีประสิทธิภาพแต่รายงานล่าสุดเกี่ยวกับเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์หรือผลข้างเคียงที่พบไม่บ่อยก็ทำให้เกิดความกังวล เมื่อวันที่ 12 กรกฎาคม 2021 สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาได้อนุมัติการปรับปรุงเอกสารข้อเท็จจริง เกี่ยวกับวัคซีนป้องกันโควิด-19 ของจอห์นสัน แอนด์ จอห์น สัน เพื่อรวมความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของโรคกิลแลง-บาร์เร ที่ มีภาวะเส้นประสาทซึ่ง พบ ไม่บ่อย สิ่งนี้เป็นไปตามรายงานก่อนหน้านี้ที่เชื่อมโยงวัคซีน J&J กับลิ่มเลือดที่หายาก

แม้ว่ารายงานลักษณะนี้อาจดูน่ากลัว แต่ก็เป็นสัญญาณว่าระบบการรายงานความปลอดภัยของวัคซีนกำลังทำงานอยู่ พวกเขายังเน้นย้ำว่าต้องคำนึงถึงความเสี่ยงสัมพัทธ์ของผลข้างเคียงที่หายากเช่นนี้ในบริบทอย่างไร

ในฐานะเภสัชกรที่ดูแลการปฏิบัติงานสำหรับโครงการวัคซีนป้องกันโควิด-19 ของ University of Virginia Health System ในช่วงเจ็ดเดือนที่ผ่านมา ฉันได้เห็นแล้วว่าความไม่แน่นอนและความกลัวต่อผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้นสามารถกระตุ้นให้เกิดความลังเลใจในวัคซีนได้อย่างไร การทำความเข้าใจวิธีการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์และความหมายของความปลอดภัยของวัคซีนอาจช่วยให้ผู้คนมีข้อมูลประกอบการตัดสินใจเกี่ยวกับสุขภาพของตนเองได้

ติดตามความปลอดภัยทั้งก่อน ระหว่าง และหลังการอนุมัติ
FDA บังคับใช้กระบวนการทดสอบและการอนุมัติที่เข้มงวดซึ่งผู้ผลิตต้องปฏิบัติตามก่อนจึงจะสามารถเผยแพร่วัคซีนใหม่สู่สาธารณะได้ ไม่ว่าวัคซีนจะได้รับการอนุมัติผ่านกระบวนการอนุมัติของ FDA ทั่วไปหรือการอนุมัติการใช้ในกรณีฉุกเฉิน (EUA) หรือไม่ก็ตาม ขั้นตอนที่จำเป็นในการทดสอบยาใหม่เพื่อความปลอดภัยและประสิทธิผลก็ยังเหมือนเดิม EUA สามารถรับวัคซีนสู่สาธารณะได้เร็วขึ้นโดยการปรับปรุงกระบวนการกำกับดูแลให้มีประสิทธิภาพ แต่ไม่มีทางลัดใดๆ เราดำเนินการทุกขั้นตอนเพื่อให้แน่ใจว่าวัคซีนปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ

การทดลองทางคลินิกเกี่ยว กับวัคซีนเกิดขึ้นในสี่ระยะตามลำดับ ในสามระยะแรก ผู้วิจัยจะเป็นผู้ระบุ ปริมาณ และจัดทำเอกสารประเด็นด้านความปลอดภัย โดยทั่วไประยะที่ 1 จะแนะนำวัคซีนให้กับผู้คนน้อยกว่า 100 คนในช่วงหลายเดือนภายใต้สภาวะที่ได้รับการควบคุม โดยทั่วไป เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่อาจเกิดขึ้นส่วนใหญ่จะถูกระบุในระยะนี้

ผู้คนที่ได้รับการฉีดวัคซีนที่สถานีวัคซีนต่างๆ ในคลินิก
ผู้คนทุกวันสามารถมีส่วนร่วมในการติดตามความปลอดภัยของวัคซีนได้แม้ว่าจะได้รับการอนุมัติจาก FDA แล้วก็ตาม สำนักข่าวซินหัวผ่านเก็ตตี้อิมเมจ
หลังจากที่ FDA ตรวจสอบข้อมูลระยะที่ 1 และเห็นว่าวัคซีนปลอดภัยเพียงพอที่จะศึกษาเพิ่มเติม วัคซีนจะเข้าสู่ระยะที่ 2 และ 3 โดยจะแจกจ่ายให้กับผู้คนจำนวนมากขึ้นในระยะเวลาที่ยาวนานขึ้น ที่นี่ ผู้ตรวจสอบจะพิจารณาปริมาณและการคัดกรองที่เหมาะสมที่สุดสำหรับผลข้างเคียงที่หายาก

หากข้อมูลระยะที่ 2 และ 3 เป็นไปตามมาตรฐานการอนุมัติของ FDA วัคซีนจะเข้าสู่ระยะที่ 4 และพร้อมให้สาธารณชนใช้งานได้ มีการสังเกตวัคซีนในประชากรจำนวนมากขึ้นและเป็นระยะเวลานาน และผู้ผลิตจำเป็นต้องตรวจสอบและรายงานข้อกังวลด้านความปลอดภัยที่อาจเกิดขึ้นต่อ FDA เป็นประจำ

ในการศึกษา Gabriela Tonietto , Sam Maglio , Eric VanEppsและฉันได้ทำการศึกษา เราพบว่าประมาณครึ่งหนึ่งของคนที่เราสำรวจระบุว่าการเดินทางช่วงสุดสัปดาห์ที่กำลังจะมาถึงของพวกเขารู้สึกเหมือนจะสิ้นสุดทันทีที่เริ่มต้น

ความรู้สึกนี้สามารถส่งผลกระทบเป็นระลอกคลื่นได้ สามารถเปลี่ยนวิธีการวางแผนการเดินทางได้ เช่น คุณอาจมีโอกาสน้อยที่จะจัดกำหนดการกิจกรรมเพิ่มเติม ในเวลาเดียวกัน คุณอาจมีแนวโน้มที่จะใช้จ่ายอาหารเย็นราคาแพงเพราะคุณอยากจะใช้เวลาเล็กๆ น้อยๆ ที่คิดว่าคุณมีให้ดีที่สุด

แนวโน้มนี้มาจากไหน? และสามารถหลีกเลี่ยงได้หรือไม่?

กิจกรรมทั้งหมดไม่ได้ถูกสร้างขึ้นเท่ากัน
เมื่อผู้คนตั้งตารอสิ่งใด พวกเขามักต้องการให้มันเกิดขึ้นโดยเร็วที่สุดและคงอยู่นานที่สุด

ก่อนอื่นเราได้สำรวจผลกระทบของทัศนคตินี้ในบริบทของวันขอบคุณพระเจ้า

เราเลือกวันขอบคุณพระเจ้าเพราะเกือบทุกคนในสหรัฐอเมริกาเฉลิมฉลองวันขอบคุณพระเจ้า แต่ไม่ใช่ทุกคนที่รอคอย บางคนชอบการสังสรรค์ในครอบครัวประจำปี อื่นๆ ไม่ว่าจะเป็นความเครียดในการทำอาหารความเบื่อหน่ายในการทำความสะอาดหรือความวิตกกังวลในการจัดการกับเรื่องดราม่าในครอบครัวล้วนเป็นสิ่งที่น่ากลัว

ดังนั้นในวันจันทร์ก่อนวันขอบคุณพระเจ้าในปี 2019 เราได้สำรวจผู้คน 510 คนทางออนไลน์และขอให้พวกเขาแจ้งให้เราทราบว่าพวกเขาตั้งตารอวันหยุดนี้อยู่หรือไม่ จากนั้นเราถามพวกเขาว่าดูเหมือนไกลแค่ไหน และพวกเขารู้สึกว่าจะอยู่ได้นานแค่ไหน เราให้พวกเขาเลื่อนแถบเลื่อน 100 จุด โดย 0 หมายถึงสั้นมาก และ 100 หมายถึงยาวมาก ไปยังตำแหน่งที่สะท้อนความรู้สึกของพวกเขา
สิ่งที่แตกต่างกันเกี่ยวกับระยะสุดท้ายนี้คือ ประชาชนสามารถมีส่วนร่วมในการรายงานด้านความปลอดภัยได้เช่นกัน ระบบการรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์จากวัคซีน (VAERS)เป็นระบบตรวจสอบความปลอดภัยระดับชาติที่ดำเนินการโดย FDA และศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค แม้ว่าเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์บางประเภท เช่น การบาดเจ็บระหว่างการให้วัคซีนและภาวะแทรกซ้อนร้ายแรง เป็นสิ่งที่ผู้ให้บริการด้านสุขภาพจำเป็นต้องรายงานแต่ใครๆ ก็สามารถส่งรายงานได้ เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับวัคซีนป้องกันโควิด-19 รวมถึงกิลแลง-บาร์เรและการเกิดลิ่มเลือดอุดตันของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน และกล้ามเนื้อหัวใจอักเสบของไฟเซอร์ ได้รับการระบุผ่านทาง VAERS

ความเสี่ยงจากเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ร้ายแรงจากวัคซีนมีน้อย
เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่เกิดขึ้นได้ยากอาจต้องใช้เวลาหลายเดือนหรือหลายปีในการระบุด้วยเหตุผลง่ายๆ: เกิดขึ้นได้ยาก สำหรับยาบางชนิดที่ไม่ค่อยมีการใช้กันทั่วไป ข้อมูลด้านความปลอดภัยใหม่จะใช้เวลาในการค้นหานานขึ้น เนื่องจากมีผู้ป่วยจำนวนค่อนข้างน้อยที่ใช้ยานี้ ตัวอย่างเช่น แม้ว่าวัคซีนงูสวัด Shingrix จะได้รับการอนุมัติในปี 2017 แต่ก็ไม่ถึงเดือนมีนาคม 2021หลังจากที่ผู้ป่วยกว่า 3.7 ล้านคนได้รับการฉีดวัคซีนแล้ว ซึ่ง FDA ได้ประกาศถึงความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของ Guillain-Barré และยังไม่ได้รับการยืนยันว่าวัคซีน Shringrix ทำให้เกิดภาวะเส้นประสาท

อย่างไรก็ตาม สำหรับกรณีต่างๆ เช่น วัคซีนป้องกันโควิด-19 ผู้คนหลายล้านคนจะได้รับยาทันทีหลังจากเผยแพร่สู่สาธารณะไม่นาน และปัญหาหรือรูปแบบใหม่ๆ มักจะเกิดขึ้นเร็วกว่าปกติ

เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่เกิดขึ้นอย่างใกล้ชิดหลังการฉีดวัคซีนอาจไม่เกิดจากหรือเกี่ยวข้องกับวัคซีนด้วยซ้ำ
สิ่งนี้สามารถนำไปสู่ปัญหาสองประการ

ประการแรก ไม่ใช่ทุกเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่ได้รับ รายงานจะเกี่ยวข้องโดยตรงกับวัคซีน ตัวอย่างเช่น ผู้คนจำนวนมากจากหลายสิบล้านคนที่ได้รับวัคซีนไฟเซอร์มีแนวโน้มที่จะถูกแดดเผา ผู้คนอาจรายงานว่าตนเองถูกแดดเผาจาก VAERS แต่วัคซีนไม่ส่งผลต่อความสามารถของผิวหนังในการป้องกันแสงแดด VAERS ชัดเจนมากว่า “ไม่ได้ออกแบบมาเพื่อตรวจสอบว่าวัคซีนก่อให้เกิดปัญหาสุขภาพหรือไม่ แต่มีประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับการตรวจจับรูปแบบการรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่ผิดปกติหรือไม่คาดคิด” ความสัมพันธ์ไม่ได้หมายความถึงสาเหตุ

ประการที่สอง เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่สามารถระบุได้ไม่จำเป็นต้องทำให้วัคซีนไม่ปลอดภัยเสมอไป จากข้อมูลของ CDC มีรายงานเบื้องต้นเกี่ยวกับกิลแลง–บาร์เร 100 ฉบับจาก J&J 12.5 ล้านโดส หรือ 0.0008% ของผู้ที่ได้รับวัคซีน การบริหารวัคซีนหนึ่งตัวให้กับกลุ่มตัวอย่างจำนวนมากช่วยให้ระบุความเชื่อมโยงที่เป็นไปได้ระหว่างการฉีดวัคซีนกับผลข้างเคียงได้ง่ายขึ้น แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าความเสี่ยงที่จะเกิดผลข้างเคียงนั้นมีความเป็นไปได้สูง หรือว่ามันมีมากกว่าผลประโยชน์ที่ได้รับจากการฉีดวัคซีน

ความเสี่ยงเหล่านี้แม้จะเกิดขึ้นจริงและอาจเป็นอันตรายถึงชีวิตได้ แต่จะต้องพิจารณาในบริบทที่มีความเสี่ยงสูงกว่ามากที่จะเกิดผลลัพธ์เชิงลบจากวัคซีนป้องกันโรคที่ปกป้องผู้คน ตัวอย่างเช่น1%-7% ของผู้ป่วยที่ใช้ยาลดคอเลสเตอรอลที่เรียกว่าสแตติน มีแนวโน้มที่จะได้รับบาดเจ็บที่กล้ามเนื้อซึ่งอาจเป็นอันตรายได้ อย่างไรก็ตาม ผู้คนหลายล้านคนยังคงใช้ยาเหล่านี้ เนื่องจากยาเหล่า นี้มีประสิทธิภาพสูงในการป้องกันโรคหัวใจและโรคหลอดเลือดสมอง และในกรณีของ Guillain–Barré ประมาณหนึ่งใน 100,000คนหรือ 0.001% พัฒนาภาวะนี้ทุกปีในสหรัฐอเมริกาไม่ว่าจะด้วยสาเหตุใดก็ตาม เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว สหรัฐอเมริกามีผู้ป่วยโรคโควิด-19 มากกว่า 33 ล้านราย และมีผู้เสียชีวิตจากโรคนี้ มากกว่า 600,000 ราย

ภาพระยะใกล้ของขวดวัคซีน Johnson & Johnson สามขวด
แม้ว่าวัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสันมีความเชื่อมโยงกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์บางอย่างที่เกิดขึ้นได้ยาก แต่วัคซีนดังกล่าวยังคงใช้งานได้อย่างปลอดภัย รามอน แวน ฟลายเมน/เอเอฟพี ผ่าน Getty Images
โควิด-19 มีความเสี่ยงมากกว่าผลข้างเคียงของวัคซีน
ในช่วงเวลาพิเศษ เช่น ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ เป็นที่เข้าใจได้ว่าผู้คนอาจลังเลที่จะรับความเสี่ยงมากกว่าที่จำเป็น แต่มีตาข่ายนิรภัยคอยติดตามวัคซีนป้องกันโควิด-19 และยังคงทำงานได้ตามปกติ

วัคซีนป้องกันโควิด-19 ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าปลอดภัยอย่างท่วมท้นสำหรับคนส่วนใหญ่ ผู้ป่วย มากกว่า 40,000รายเข้าร่วมในการทดลองทางคลินิกของ J&J ก่อนที่บริษัทจะยื่นขออนุญาตใช้ในกรณีฉุกเฉิน โดยจำลองขนาดตัวอย่างการศึกษา ของ PfizerและModerna ผู้เข้าร่วม การทดลองของ J&J ประมาณ0.4% ประสบกับเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ร้ายแรงที่ไม่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อ COVID-19 ในทางตรงกันข้าม การทดลองแสดงให้เห็นว่าผู้ที่ได้รับวัคซีนมีโอกาสติดโรคโควิด-19 รุนแรงน้อยกว่าผู้ที่ยังไม่ได้รับวัคซีนถึง 85%

พบผลข้างเคียงที่เกิดขึ้นน้อยมากจากวัคซีนป้องกันโควิด-19 เนื่องจากใช้เครื่องมือรายงานความปลอดภัยอย่างเหมาะสม การตระหนักถึงความเสี่ยงของการรักษาแม้จะเกิดขึ้นได้ยากก็ตามสามารถช่วยให้ผู้คนตัดสินใจเรื่องสุขภาพได้ดีที่สุดสำหรับพวกเขา อย่างไรก็ตาม ความเสี่ยงเหล่านี้ต้องดูในบริบท และในกรณีของวัคซีนป้องกันโควิด-19 จะต้องชั่งน้ำหนักกับผลที่ตามมาของการไม่ได้รับการฉีดวัคซีนและปล่อยให้การระบาดลุกลามต่อไป

อัปเดตบทความเพื่อแก้ไขการพิมพ์ผิดเป็นเปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วย Guillain-Barré ที่ระบุในกลุ่มผู้รับวัคซีนป้องกันโควิด-19 ของ Johnson & Johnson การสอดแนมเป็นอาชีพที่มีความเสี่ยง สำหรับเจฟฟรีย์ ชอเซอร์ สายลับชาวอังกฤษซึ่งผันตัวมาเป็นกวีในศตวรรษที่ 14 อันตราย – อย่างน้อยก็ต่อชื่อเสียงของเขา – ยังคงปรากฏให้เห็นอีกหลายศตวรรษหลังจากการตายของเขา

ในเรียงความเดือนกรกฎาคม 2021ของเขาสำหรับ Times Literary Accessory ASG Edwards ศาสตราจารย์ด้านต้นฉบับยุคกลางที่มหาวิทยาลัย Kent ในแคนเทอร์เบอรี ประเทศอังกฤษ คร่ำครวญถึงการถอด Geoffrey Chaucer ออกจากหลักสูตรของมหาวิทยาลัย เอ็ดเวิร์ดส์กล่าวว่าเขาเชื่อว่าการหายตัวไปนี้อาจขับเคลื่อนโดยกลุ่มนักวิชาการที่มองว่า “บิดาแห่งกวีนิพนธ์อังกฤษ” เป็นนักข่มขืน ผู้เหยียดเชื้อชาติ และต่อต้านชาวยิว

สถานการณ์นี้คงจะทำให้ชอเซอร์รู้สึกขบขัน นักวิชาการชาวยิวและสตรีนิยมกำลังสังหารหนึ่งในพันธมิตรที่เก่าแก่และฉลาดที่สุดของพวกเขา สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่องานวิจัยใหม่เผยว่าชอเซอร์แตกต่างไปจากที่ผู้อ่านปัจจุบันจำนวนมากยอมรับโดยสิ้นเชิง การวิจัยหลายทศวรรษของฉันแสดงให้เห็นว่าเขาไม่ใช่ผู้สนับสนุนวัฒนธรรมพี่น้องที่หยาบคาย แต่เป็นผู้พิทักษ์ผู้หญิงและผู้บริสุทธิ์ที่กล้า หาญและชาญฉลาด

ในฐานะนักยุคกลางที่สอน Chaucerฉันเชื่อว่าการเคลื่อนไหวเพื่อยกเลิก Chaucer นั้นถูกทำให้สับสนโดยงานฝีมือของเขา ซึ่งเป็นทักษะอันสมบูรณ์แบบของเขาในฐานะปรมาจารย์แห่งการปลอมตัว

แซงหน้าอาจารย์
เป็นเรื่องจริงที่งานของชอเซอร์มีวัตถุที่เป็นพิษ “ Wife of Bath’s Prologue ” ของเขาใน “ The Canterbury Tales” คอลเลกชันเรื่องราวที่โด่งดังของเขา คำพูดที่มีความยาวจากประเพณีอันยาวนานของงานคลาสสิกและยุคกลางเกี่ยวกับความชั่วร้ายของผู้หญิงดังที่สามีสูงอายุของภรรยาเขียนไว้: “คุณพูดว่า เช่นเดียวกับหนอนที่ทำลายต้นไม้ ภรรยาก็ทำลายสามีของเธอฉันนั้น”

ต่อมา “ The Prioress’s Tale ” เล่าเรื่องราว หมิ่นประมาทเลือดต่อต้านกลุ่มเซมิติกซ้ำซึ่งเป็นข้อกล่าวหาเท็จว่าชาวยิวสังหารคริสเตียน ในช่วงเวลาที่ชาวยิวทั่วยุโรปถูกโจมตี

ภาพประกอบตัวละครหญิงสองคนจาก ‘The Canterbury Tales’ ของเจฟฟรีย์ ชอเซอร์
ไพรอาเรสและภรรยาของบาธจากเรื่อง ‘The Canterbury Tales’ ของเจฟฟรีย์ ชอเซอร์ เอกสารประวัติศาสตร์สากล / กลุ่มรูปภาพสากลผ่าน Getty Images)
บทกวีเหล่านี้ก่อให้เกิดการกล่าวหาว่าชอเซอร์เผยแพร่เนื้อหาเกี่ยวกับการกีดกันทางเพศและต่อต้านยิว เพราะเขาเห็นด้วยหรือชอบมัน

นักวิชาการที่มีชื่อเสียง หลายคนดูเหมือนจะเชื่อว่ามุมมองส่วนตัวของชอเซอร์เหมือนกับตัวละครของเขา และชอเซอร์กำลังส่งเสริมความคิดเห็นเหล่านี้ และพวกเขาเชื่อว่าเขาลักพาตัวหรือข่มขืนหญิงสาวชื่อ Cecily Chaumpaigne แม้ว่าบันทึกทางกฎหมายจะยังเป็นปริศนา ก็ตาม ดูเหมือน Cecily จะกล่าวหาว่า Chaucer ก่ออาชญากรรมเช่นนั้น และเขาจ่ายเงินให้เธอเพื่อเคลียร์ชื่อเสียงของเขา ยังไม่ชัดเจนว่าเกิดอะไรขึ้นระหว่างพวกเขา

นักวิจารณ์เลือกคำพูดเพื่อสนับสนุนคำกล่าวอ้างของพวกเขาเกี่ยวกับชอเซอร์ แต่ถ้าคุณพิจารณางานเขียนของเขาอย่างละเอียด อย่างที่ฉันมี คุณจะเห็นประเด็นที่เกี่ยวข้องกับสตรีและสิทธิมนุษยชน ผู้ถูกกดขี่และผู้ถูกข่มเหง ปรากฏขึ้นครั้งแล้วครั้งเล่า

ชอเซอร์สายลับ
ผู้อ่านมักคิดว่าตัวละครของชอเซอร์สะท้อนถึงทัศนคติของผู้เขียนเอง เพราะเขาเป็นผู้มีบทบาทที่น่าเชื่อถือ อาชีพ ของชอเซอร์ในหน่วยสืบราชการลับของอังกฤษฝึกฝนเขาให้เป็นผู้สังเกตการณ์ นักวิเคราะห์ นักการทูต และผู้เชี่ยวชาญในการปกปิดความคิดเห็นของตนเอง

ในช่วงวัยรุ่น ชอเซอร์กลายเป็นทูตลับของอังกฤษ ตั้งแต่ปี 1359 ถึง 1378 เขาได้ให้เกียรติคณะผู้แทนทางการทูตของอังกฤษ และปฏิบัติภารกิจที่บรรยายไว้ในบันทึกค่าใช้จ่ายว่าเป็น “ ธุรกิจลับของกษัตริย์ ” เท่านั้น

เอกสารแสดงให้เขาเห็นเส้นทางสอดแนมผ่านเทือกเขาพิเรนีสเพื่อตามหากองกำลังอังกฤษที่จะบุกสเปน เขาล็อบบี้อิตาลีเพื่อเงินและกองทหาร ขณะเดียวกันก็อาจสืบสวนการสิ้นพระชนม์อย่างน่าสงสัยของไลโอเนลแห่งแอนต์เวิร์ป เจ้าชายอังกฤษที่อาจถูกวางยาพิษไม่นานหลังงานแต่งงานของเขา

งานของชอเซอร์ทำให้เขาต้องเผชิญหน้ากับบุคคลที่มืดมนที่สุดในยุคของเขา นั่นคือ ชาร์ลส์เดอะแบด ผู้ทรยศ กษัตริย์แห่งนาวาร์ผู้ทรยศและนักฆ่าฉาวโฉ่ และเบอร์นาโบ วิสคอนติ ลอร์ดแห่งมิลาน ผู้ช่วยคิดค้นระเบียบการทรมาน 40 วัน

บทกวีของชอเซอร์สะท้อนถึงประสบการณ์ของเขาในฐานะตัวแทนชาวอังกฤษ เขาสนุกกับการแสดงบทบาทสมมติและสมมติตัวตนมากมายในงานเขียนของเขา และเช่นเดียวกับบริการจัดส่งที่เขาส่งมาจากอิตาลีในปี 1378 เขานำเสนอข้อความลับที่แยกระหว่างวิทยากรหลายคนแก่ผู้อ่าน หมอดูแต่ละคนถือชิ้นส่วนปริศนาไว้เพียงชิ้นเดียว เรื่องราวทั้งหมดสามารถเข้าใจได้เมื่อข้อความทั้งหมดมาถึงเท่านั้น

นอกจากนี้เขายังใช้ทักษะของสายลับเพื่อแสดงความจริงที่เป็นอันตรายซึ่งไม่ได้รับการยอมรับในสมัยของเขาเอง เมื่อทั้งการเกลียดชังผู้หญิงและการต่อต้านชาวยิวเป็นที่ฝังรากลึก โดยเฉพาะในหมู่นักบวช

ชอเซอร์ไม่ได้สั่งสอนหรืออธิบาย แต่เขากลับปล่อยให้ภรรยาแห่งบาธผู้น่าเกรงขาม ซึ่งเป็นตัวละครที่เขาชอบมากที่สุด บอกเราเกี่ยวกับความเกลียดชังผู้หญิงของสามีทั้งห้าของเธอ และจินตนาการว่าเหล่าสตรีในราชสำนักของคิงอาเธอร์จะแก้แค้นผู้ข่มขืนได้อย่างไร หรือเขาทำให้ราชินีโดโดผู้ถูกทอดทิ้งของเขาร้องไห้ : “ด้วยพฤติกรรมที่ไม่ดีของพวกเขา เป็นเรื่องน่าเสียดายที่ผู้หญิงคนใดเคยสงสารผู้ชายคนใด”

ชอเซอร์ กองหลังผู้กล้าหาญ
ในขณะที่คำวิพากษ์วิจารณ์ในปัจจุบันของชอเซอร์ตีตราว่าเขาเป็นตัวแทนของความเป็นชายที่เป็นพิษแต่จริงๆ แล้วเขาเป็นผู้สนับสนุนสิทธิมนุษยชน

งานวิจัยของฉันแสดงให้เห็นว่าตลอดอาชีพการงานของเขา เขาสนับสนุนสิทธิของผู้หญิงในการเลือกคู่ครองของตนเอง และความปรารถนาของมนุษย์ที่จะมีอิสรภาพจากการเป็นทาส การบีบบังคับ การล่วงละเมิดทางวาจา การกดขี่ทางการเมือง การคอร์รัปชั่นทางศาล และการค้ามนุษย์ทางเพศ ใน “The Canterbury Tales” และ “The Legend of Good Women” เขาเล่าเรื่องราวมากมายเกี่ยวกับหัวข้อดังกล่าว ที่นั่นเขาต่อต้านการลอบสังหาร การฆ่าทารก และการฆ่าผู้หญิง การปฏิบัติอย่างโหดร้ายต่อนักโทษ การล่วงละเมิดทางเพศ และการล่วงละเมิดในครอบครัว เขาเห็นคุณค่าของการควบคุมตนเองทั้งในด้านการกระทำและคำพูด เขาพูดเพื่อผู้หญิง ทาส และชาวยิว

“ผู้หญิงต้องการอิสระและไม่ถูกบังคับเหมือนทาส ผู้ชายก็เช่นกัน” ผู้บรรยายของ“ The Franklin’s Prologue” กล่าว

[ ชอบสิ่งที่คุณได้อ่าน? ต้องการมากขึ้น? ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวรายวันของ The Conversation ]

สำหรับชาวยิว ชอเซอร์ยกย่องวีรกรรมโบราณของพวกเขาในบทกวียุคแรกๆ ของเขา “ บ้านแห่งเกียรติยศ ” เขาแสดงให้เห็นว่าพวกเขาเป็นคนที่ทำความดีมากมายในโลก แต่กลับได้รับรางวัลด้วยการใส่ร้าย ใน “The Prioress’s Tale” เขาแสดงให้เห็นว่าพวกเขาถูกใส่ร้ายโดยตัวละครที่สิ้นหวังเพื่อปกปิดอาชญากรรมที่พวกเขาบริสุทธิ์อย่างชัดแจ้ง หนึ่งศตวรรษหลังจากที่ชาวยิวทั้งหมดถูกขับออกจากอังกฤษอย่างไร้ความปราณี

คำพูดของชอเซอร์แสดงให้เห็นอย่างไร้ข้อสงสัยว่าเมื่อไพรเอเรสที่ถูกประเมินต่ำเกินไปของเขาเล่าเรื่องราวหมิ่นประมาทสายเลือดต่อต้านชาวยิว ชอเซอร์ไม่สนับสนุนเรื่องนี้ ด้วยคำพูดและการกระทำของเธอเองและปฏิกิริยามากมายจากผู้ที่ได้ยินเธอ เขากำลังเปิดเผยนักแสดงที่มีความผิดและอันตรายในขณะที่พวกเขาใช้คำโกหกดังกล่าว

และเขาเป็นผู้ข่มขืนหรือลักพาตัว? มันไม่น่าเป็นไปได้ คดีนี้ชี้ให้เห็นว่าเขาอาจตกเป็นเป้าหมาย บางทีอาจเป็นเพราะงานของเขาด้วยซ้ำ มีนักเขียนเพียงไม่กี่คนที่พูดตรงไปตรงมาเกี่ยวกับความโหดร้ายของผู้ชายต่อผู้หญิง

เป็นเรื่องแปลกประหลาดที่นักเขียนที่แข็งแกร่งและเร็วที่สุดคนหนึ่งในวรรณคดีอังกฤษที่ออกมาพูดต่อต้านการข่มขืนและสนับสนุนผู้หญิง และผู้ถูกกดขี่ควรถูกปล้นสะดมและขู่ว่าจะยกเลิก

แต่ชอเซอร์รู้ว่าความซับซ้อนของงานศิลปะของเขาทำให้เขาตกอยู่ในความเสี่ยง ในขณะที่ตัวละครของเขา The Squire สังเกตอย่างแห้งแล้ง ผู้คนมัก “เป็นปีศาจยินดีกับสิ่งที่เลวร้ายที่สุด” – “พวกเขามีความสุขที่ได้ยอมรับสิ่งที่เลวร้ายที่สุด” สำหรับนักแสดงชื่อดังอย่างฟิลิเซีย ราแชด วันที่ 1 กรกฎาคม 2021 ถือเป็นวันแรกอย่างเป็นทางการในการเข้ารับตำแหน่งคณบดีวิทยาลัยวิจิตรศิลป์แห่งมหาวิทยาลัยโฮเวิร์ด แต่บางคนก็หวังว่ามันจะเป็นครั้งสุดท้ายของเธอเช่นกัน

เมื่อวันก่อน Rashad ได้ส่งทวีตที่เป็นข้อโต้แย้งเพื่อสนับสนุน Bill Cosby “สามีรายการทีวี” ที่ครั้งหนึ่งของเธอ หลังจากที่ศาล กลับคำ ตัดสินในข้อหาล่วงละเมิดทางเพศของเขา “ในที่สุด!!!!” Rashad เขียนในทวีต “ความผิดมหันต์กำลังถูกแก้ไข – ความยุติธรรมที่ผิดพลาดได้รับการแก้ไขแล้ว!” สิ่งนี้กระตุ้นให้นักวิจารณ์และนักเรียนของ Howardเรียกร้องให้เธอลาออก

ในที่นี้ George Justice ศาสตราจารย์ชาวอังกฤษและผู้เขียน “ How to Be a Dean ” นำเสนอข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับข้อขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับ Rashad

Phylicia Rashad มีวุฒิบัตรเป็นคณบดีหรือไม่?
Phylicia Rashad ไม่มีวุฒิการศึกษาตามแบบฉบับของคณบดีฝ่ายวิชาการ คณบดีส่วนใหญ่ดำรงตำแหน่งตั้งแต่ 10 ถึง 30 ปีในตำแหน่งคณาจารย์เต็มเวลา พวกเขายังมีแนวโน้มที่จะทำหน้าที่เป็นหัวหน้าแผนกหรือรองคณบดีก่อน

แต่ Rashad มีประสบการณ์ทางวิชาชีพที่เกี่ยวข้องมากมาย ซึ่งอาจมีความสำคัญพอๆ กับวุฒิการศึกษาสำหรับโรงเรียนวิจิตรศิลป์

บางทีอาจรู้จักกันเป็นอย่างดีจากบทบาทของเธอใน “The Cosby Show” ในบท Clair Huxtable ตัวละคร Huxtable ของ Rashad เคยได้รับการโหวตในแบบสำรวจความคิดเห็นว่าเป็น “ แม่รายการทีวีที่ใกล้ชิดกับแม่ของคุณในจิตวิญญาณมากที่สุด ” Rashad ไม่ใช่ คนแปลก หน้าในวิทยาเขตของวิทยาลัย เธอได้สอนชั้นเรียนปริญญาโทในวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยทั่วประเทศ เธอยังดำรงตำแหน่งประธานเดนเซล วอชิงตันคนแรกในโรงละครที่มหาวิทยาลัยฟอร์ดแฮม

รายละเอียดงานสำหรับบทบาทปัจจุบันของเธอในฐานะคณบดีนั้นเรียกร้องให้มีประสบการณ์ 15 ปีในการรับผิดชอบในด้านการบริหารจัดการตลอดจน “ความสามารถทางการเมือง” และ “วิจารณญาณที่ดี” นอกจากนี้ยังเรียกร้องให้มี “ทักษะการพูดและการสื่อสารที่ยอดเยี่ยม” ความสามารถในการ “เชื่อมโยงกับกลุ่มการเลือกตั้งที่หลากหลายของวิทยาลัย” และ “ความโน้มเอียงที่จะเป็นโฆษกที่มองเห็นได้ของวิทยาลัย”

เป็นการยากที่จะโต้แย้งด้วยความขัดแย้งที่เธอพบว่าตัวเองถูกห่อหุ้มด้วยการเป็นคณบดีวิทยาลัยวิจิตรศิลป์ ของ Howard ที่เพิ่งก่อตั้งขึ้นใหม่ วิทยาลัยนี้ตั้งชื่อตาม แชดวิก โบสแมนดาราดังจาก “Black Panther” ผู้ล่วงลับไปแล้ว ซึ่งเป็นศิษย์เก่าของโรงเรียนด้วย

หนังสือของคุณครอบคลุมเนื้อหาที่ใกล้เคียงกับข้อโต้แย้งนี้หรือไม่?
หนังสือของฉันเริ่มต้นด้วยการประท้วงในมหาวิทยาลัยอันโด่งดังที่มหาวิทยาลัยมิสซูรีในปี 2015ซึ่งฉันสอนตั้งแต่ปี 2002-2013 และดำรงตำแหน่งคณบดีบัณฑิตระหว่างปี 2011-2013 ในกรณีดังกล่าว คณบดีร่วมมือกันเพื่อช่วยขับไล่อธิการบดีวิทยาเขตและประธานระบบมหาวิทยาลัยสำหรับสิ่งที่ถูกมองว่าเป็นการตอบโต้ที่อ่อนแอต่อการประท้วงของนักศึกษาเกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติในวิทยาเขต

เนื่องจากคณบดีเป็นตัวแทนของปณิธานด้านวิชาการและความซื่อสัตย์ของคณาจารย์และนักศึกษา พวกเขาจึงต้องพูดประเด็นที่มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อวิทยาลัยที่พวกเขาดูแล โดยปกติแล้ว เมื่อคณบดีสร้างความขัดแย้ง โดยเฉพาะเรื่องเชื้อชาติ เพศ เรื่องเพศ หรือศาสนา คณบดีจะลาออกหรือถูกไล่ออก

ตัวอย่างเช่น Sonya Duhe คณบดีฝ่ายสื่อสารมวลชนที่ได้รับการแต่งตั้งใหม่ของสถาบันบ้านของฉัน – มหาวิทยาลัยรัฐแอริโซนา – ถูกไล่ออกไม่นานหลังจากที่เธอรับตำแหน่งในปี 2020 การเลิกล้มของเธอเกิดขึ้นหลังจากที่เธอทวีตสนับสนุน “เจ้าหน้าที่ตำรวจที่ดีที่คอยดูแลเราให้ปลอดภัย”ใน “ #BlackOutTuesday ” – วันประท้วงใน วันที่ 2 มิถุนายน 2020 ภายหลังเหตุตำรวจสังหารจอร์จ ฟลอยด์ ทวีตดังกล่าวกระตุ้นให้เกิดการตรวจสอบอย่างละเอียด ซึ่งนำไปสู่การเปิดเผยว่าเธอถูกกล่าวหาว่าดูหมิ่นนักเรียนผิวสีในสถาบันเดิมของเธอ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีการกล่าวหาว่าเธอจะบอกพวกเขาว่าผมของพวกเขาหยิกเกินไปหรือผิวของพวกเขามืดเกินไปสำหรับพวกเขาที่จะ “พร้อมกล้อง” มีรายงานว่า Duhe กำลังฟ้องร้อง Loyola และหนังสือพิมพ์ของมหาวิทยาลัยในข้อหาตีพิมพ์บทความหลายชุดที่แสดงให้เห็นว่าเธอเป็นผู้เหยียดเชื้อชาติ

ในปี 2550 มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย-เออร์ไวน์ได้ถอนข้อเสนอที่จะให้เออร์วิน เคเมรินสกีดำรงตำแหน่งคณบดีฝ่ายกฎหมาย Chemerinsky เขียนว่าข้อเสนอดังกล่าวถูกยกเลิกหลังจาก ที่Michael Drake อธิการบดีมหาวิทยาลัยในขณะนั้นบอกเขาว่าเขา “มีความขัดแย้งทางการเมืองมากเกินไป ” สำหรับ op-ed ที่เขาเขียนวิพากษ์วิจารณ์กฎระเบียบของรัฐบาลกลางสำหรับนักโทษประหารชีวิต

และโรนัลด์ ซัลลิแวนคณบดีคณะผิวดำคนแรกที่เป็นประธานหอพักแห่งหนึ่งในมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดถูกไล่ออกจากตำแหน่งคณบดีเนื่องจากทำงานเป็นทนายความในนามของฮาร์วีย์ ไวน์สไตน์ ผู้สร้างภาพยนตร์ผู้อับอาย ปัจจุบันไวน์สไตน์รับโทษจำคุก 23 ปีในข้อหาข่มขืนและล่วงละเมิดทางเพศ ซัลลิแวนยังคงรักษาตำแหน่งของเขาในฐานะอาจารย์ประจำใน Harvard Law School

มีกรณีอื่นที่เทียบเคียงได้หรือไม่?
สองกรณีล่าสุดที่ทำให้เกิดข่าวระดับชาติ ได้แก่ กรณีของDean June Chu ที่ Yaleซึ่งถูกพักงานและไม่เคยกลับมารับตำแหน่งในการเขียนบทวิจารณ์ Yelp ที่แนะนำว่า “ถังขยะสีขาว” น่าจะชอบร้านอาหารบางแห่งเป็นพิเศษ Dean Leslie Neal-Boylan แห่งมหาวิทยาลัยแมสซาชูเซตส์-โลเวลล์ถูกไล่ออก โดยถูกกล่าวหาว่าเป็นเพราะอีเมลที่ระบุว่า “ชีวิตของทุกคนมีความสำคัญ”ซึ่งเป็นสโลแกนรูปแบบหนึ่งที่มีความหมายเป็นการวิจารณ์มนต์ดำของชีวิตก็มีความสำคัญหลังจากการฆาตกรรมจอร์จ ฟลอยด์ .

คณบดีต้องเล่นตามกฎโซเชียลมีเดียชุดอื่นหรือไม่?
อย่างแน่นอน. Howard ออกแถลงการณ์หลังจากทวีตสนับสนุน Cosby ของ Rashad โดยกล่าวว่า “ตำแหน่งส่วนตัวของผู้นำมหาวิทยาลัยไม่ได้สะท้อนถึงนโยบายของ Howard University” จากประสบการณ์ของผม นั่นเป็นคำพูดที่ผิดปกติอย่างมาก และบ่งบอกถึงความเคารพต่อ Rashad ซึ่งนายจ้างของพวกเขาอาจไม่แสดงต่อผู้บริหารระดับสูงคนอื่นๆ การวิจัยพบว่าอธิการบดีวิทยาลัยใช้โซเชียลมีเดียเพื่อสนับสนุนสถาบันของตนแต่กลัวที่จะทำผิดพลาด

หลังจากฟันเฟืองในทวีตของเธอ Rashad ก็ส่งทวีตอีกฉบับโดยระบุว่า: “ฉันสนับสนุนอย่างเต็มที่ต่อผู้รอดชีวิตจากการถูกล่วงละเมิดทางเพศในอนาคต โพสต์ของฉันไม่ได้ตั้งใจที่จะเพิกเฉยต่อความจริงของพวกเขา” Rashad ยังออกมาขอโทษเมื่อวันที่ 2 กรกฎาคมสำหรับ Cosby Tweet ครั้งแรกของเธอแต่ก็ยังไม่เพียงพอที่จะบรรเทาคำวิพากษ์วิจารณ์ของเธอบางส่วน

คณบดีและผู้บริหารมหาวิทยาลัยส่วนใหญ่ที่ฉันติดตามมีบัญชีโซเชียลมีเดียที่ไม่สุภาพ โพสต์ของพวกเขาส่วนใหญ่เต็มไปด้วยการยกย่องสถาบันของพวกเขาและการยกย่องตนเองสำหรับงานที่ยอดเยี่ยมที่พวกเขาทำร่วมกับนักศึกษา คณาจารย์ และชุมชน

Title IX เข้ามามีบทบาทที่นี่ได้อย่างไร?
หัวข้อที่ 9ของการแก้ไขการศึกษาปี 1972 ห้ามมิให้มีการเลือกปฏิบัติในการศึกษาระดับอุดมศึกษาของอเมริกา ซึ่งรวมถึงการล่วงละเมิดทางเพศและการทำร้ายร่างกาย มหาวิทยาลัยส่วนใหญ่รวมทั้ง Howardจ้างผู้บริหาร Title IX ซึ่งให้คำแนะนำแก่ผู้นำของวิทยาเขตและดำเนินการสืบสวนภายในวิทยาเขต จนถึงปี 2020กฎหมายของรัฐบาลกลางกำหนดให้ผู้นำต้องเป็น “นักข่าวที่ได้รับคำสั่ง” ซึ่งจะต้องส่งต่อข้อมูลใดๆ เกี่ยวกับเหตุการณ์ที่อาจเกิดการคุกคาม นโยบายของฮาวเวิร์ดรวมถึงคณบดีประเภท ” พนักงานที่รับผิดชอบ ” ซึ่งได้รับการ “คาดหวัง” ให้รายงานเหตุการณ์ต่างๆ ไปยังสำนักงาน Title IX เหตุการณ์เหล่านี้จำนวนมากในมหาวิทยาลัยเกี่ยวข้องกับเรื่องเพศในหมู่คณาจารย์และนักศึกษา ซึ่งมักมีพลวัตทางอำนาจที่ซับซ้อน ในฐานะ “พนักงานที่มีความรับผิดชอบ” และในฐานะผู้นำของ School of Fine Arts Rashad แสดงให้เห็นในทางปฏิบัติและเชิงสัญลักษณ์ถึงการปฏิบัติตาม Title IX ของมหาวิทยาลัย สำหรับนักวิจารณ์ของเธอ การสนับสนุนคอสบีของเธอทำให้เกิดคำถามถึงความสามารถของเธอในการทำหน้าที่ดังกล่าว

นี่เป็นประเด็นสำคัญอย่างยิ่งที่ Howard ซึ่งใน ปี2016 นักศึกษาออกมาประท้วงต่อต้านการรับรู้ของมหาวิทยาลัยในเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศในมหาวิทยาลัย

[ ผู้อ่านมากกว่า 100,000 รายอาศัยจดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก ลงทะเบียนวันนี้ .]

ปัจจัยอะไรจะส่งผลต่อชะตากรรมของ Rashad?
ตามที่หนังสือของฉันอธิบายไว้ บทบาทของเธอในฐานะคณบดีจะเกี่ยวข้องกับการจ้างคณาจารย์ การดึงดูดนักศึกษา และการทำงานร่วมกับชุมชน ซึ่งรวมถึงการระดมทุนเพื่อสนับสนุนงานของโรงเรียนและมหาวิทยาลัยโดยรวม ก่อนที่จะเกิดการโต้เถียงเรื่อง Cosby Rashad อาจอยู่ในตำแหน่งที่ดีที่จะทำสิ่งเหล่านี้โดยพิจารณาจากประสบการณ์และความสูงของเธอ แต่ท่ามกลางเสียงเรียกร้องให้ขับไล่เธอก็ยังต้องรอดูว่าจุดแข็งที่เธอนำมาสู่ตำแหน่งจะมีน้ำหนักมากกว่าข้อโต้แย้งนี้หรือไม่