สมัครคาสิโนออนไลน์ เว็บยูฟ่า Line SBOBET Thai ไลน์คาสิโน สมัครคาสิโน

สมัครคาสิโนออนไลน์ เว็บยูฟ่า Line SBOBET Thai ไลน์คาสิโน สมัครคาสิโน พายุทอร์นาโดและพายุรุนแรงพัดถล่มภาคใต้เมื่อต้นเดือนเมษายนพ.ศ. 2565 หลังจากเดือนมีนาคมที่มีผู้เสียชีวิตและทำลายล้างเมื่อมีรายงานพายุทอร์นาโดมากกว่า 200 ลูก ตัวเลขเดือนมีนาคมซึ่งยังคงเป็นตัวเลขเบื้องต้นจะเป็นสถิติประจำเดือนนี้ แม้ว่าการตรวจจับจะดีขึ้นก็ตาม พายุรุนแรงได้ทำลายบ้านเรือนตั้งแต่เท็กซัสไปจนถึงฟลอริดาและทางเหนือไปจนถึงเซาท์แคโรไลนาและจอร์เจียในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา เราขอให้นักวิทยาศาสตร์พายุทอร์นาโดErnest Ageeอธิบายว่าอะไรเป็นสาเหตุของพายุทอร์นาโด และศูนย์กลางของพายุทอร์นาโดของสหรัฐฯ เคลื่อนตัวไปทางตะวันออกจากตรอกทอร์นาโดแบบดั้งเดิมในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้อย่างไร

อะไรทำให้เกิดพายุทอร์นาโด?
พายุทอร์นาโดเริ่มต้นด้วยพายุฝนฟ้าคะนอง คิดว่าพายุฝนฟ้าคะนองเป็นต้นกำเนิดของพายุทอร์นาโด เมื่อสภาพบรรยากาศเอื้ออำนวยให้เกิดพายุรุนแรง พายุทอร์นาโดก็อาจก่อตัวได้

สูตรสำหรับพายุทอร์นาโดต้องใช้ส่วนผสมที่สำคัญบางประการ ได้แก่ ความร้อนและความชื้นในระดับต่ำ และอากาศเย็นที่อยู่สูง ควบคู่ไปกับสนามลมที่เอื้ออำนวยซึ่งเพิ่มความเร็วตามความสูง ตลอดจนการเปลี่ยนแปลงทิศทางลมในระดับล่าง

การผสมผสานที่เหมาะสมของความร้อน ความชื้น และลมสามารถทำให้เกิดพายุฝนฟ้าคะนองแบบหมุนรอบได้ซึ่งสามารถหมุนพายุทอร์นาโดหรือกลุ่มพายุทอร์นาโดได้ พายุฝนฟ้าคะนองที่สามารถหมุนพายุ ทอร์นาโดได้ โดยทั่วไปจะก่อตัวขึ้นและนำหน้าขอบเขตส่วนหน้าซึ่งเป็นจุดที่มวลอากาศอุ่นและเย็นมาบรรจบกัน มักตามมาด้วยกระแสน้ำที่พัดแรง อยู่ด้านบน

เหตุใดพายุทอร์นาโดจึงดูเหมือนจะเกิดขึ้นบ่อยและรุนแรงมากขึ้น? การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีบทบาทหรือไม่?
การศึกษาพบว่าพายุทอร์นาโดเกิดบ่อยขึ้น รุนแรงขึ้น และมีแนวโน้มที่จะมาเป็นฝูงมากขึ้น

พายุทอร์นาโดที่รุนแรงที่สุดและยาวนานที่สุดมีแนวโน้มที่จะมาจากสิ่งที่เรียกว่าซูเปอร์เซลล์ – พายุฝนฟ้าคะนองหมุนเวียนที่ทรงพลัง การระบาดในเดือนธันวาคม 2564 ซึ่งมีพายุทอร์นาโดมากกว่า 60 ลูกที่พัดผ่านรัฐเคนตักกี้และรัฐใกล้เคียง มาจากซูเปอร์เซลล์ การระบาดในปี 2554 ในอลาบามาเป็นอีกเหตุการณ์หนึ่ง

ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นภายใต้ภาวะโลกร้อน แม้ว่าแบบจำลองสภาพภูมิอากาศจะประเมินบางสิ่งที่มีขนาดเล็กเท่ากับพายุทอร์นาโดยังคงเป็นเรื่องยากสำหรับแบบจำลองสภาพภูมิอากาศ แต่ก็คาดการณ์ว่าจะเพิ่มขึ้นในสภาพอากาศเลวร้าย

พยากรณ์พายุทอร์นาโด ห้องปฏิบัติการพายุรุนแรงแห่งชาติ NOAA
สิ่งที่น่าสนใจก็คือ ถึงแม้จะเพิ่มขึ้น แต่จำนวนผู้เสียชีวิตจากพายุทอร์นาโดต่อหัวกลับลดลงจริงๆในช่วงครึ่งหลังของ 100 ปีที่ผ่านมา แม้ว่าการระบาดครั้งใหม่นี้จะเลวร้ายก็ตาม วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีก็ช่วยชีวิตผู้คนได้เร็วกว่าพายุที่คร่าชีวิตผู้คน

ขณะนี้นักวิทยาศาสตร์สามารถคาดการณ์และคาดการณ์พื้นที่ที่อาจเกิดพายุทอร์นาโดได้ หากคุณดูที่เว็บไซต์ศูนย์ทำนายพายุ ของ NOAA คุณจะเห็นแนวโน้มแปดวันในขณะนี้ ขึ้นอยู่กับความรู้ทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีที่สามารถกำหนดเป้าหมายได้ว่าสภาวะใดที่เอื้อต่อการเกิดพายุทอร์นาโดกำลังพัฒนา

ผู้คนต่างรู้ดีว่าต้องทำอะไรในตอนนี้และมีแนวโน้มที่จะได้รับคำเตือนมากขึ้น และบ้านเรือนจำนวนมากก็มีห้องที่ปลอดภัยที่สามารถทนต่อพายุทอร์นาโดได้ โซเชียลมีเดียก็มีบทบาทสำคัญในปัจจุบันเช่นกัน ไม่กี่ปีที่ผ่านมา ฉันมีนักเรียนคนหนึ่งที่อยู่ในฟาร์มของครอบครัวเขา และเขาได้รับข้อความแจ้งเตือนว่าพายุทอร์นาโดกำลังจะมา เขาและครอบครัวต้องปลอดภัยก่อนเกิดพายุทอร์นาโด

ภาคใต้ดูเหมือนจะมีพายุรุนแรงมากขึ้น Tornado Alley เปลี่ยนไปหรือเปล่า?
ในปี 2559 ฉันและนักเรียนได้ตีพิมพ์รายงานฉบับแรกที่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในทางสถิติว่าศูนย์กลางของพายุทอร์นาโดเกิดขึ้นอีกแห่งในภาคตะวันออกเฉียงใต้ โดยมีศูนย์กลางอยู่ที่อลาบามา

แน่นอนว่าโอคลาโฮมายังคงมีพายุทอร์นาโด แต่ศูนย์สถิติได้ย้ายแล้ว การวิจัยอื่นๆ นับแต่นั้นมาก็พบการเปลี่ยนแปลงที่คล้ายกัน

แผนที่ของสหรัฐอเมริกาแสดงการเกิดพายุทอร์นาโดที่ใหญ่ที่สุดจากลุยเซียนาผ่านอลาบามาและทางเหนือสู่เทนเนสซี
จำนวนวันเฉลี่ยต่อปี โดยพายุทอร์นาโดมีความแรง EF1 ขึ้นไปภายในระยะ 25 ไมล์ ระหว่างปี 1986-2015 ศูนย์ทำนายพายุ NOAA
เราพบว่าจำนวนพายุทอร์นาโดรวมและวันที่เกิดพายุทอร์นาโดลดลงอย่างเห็นได้ชัดในตรอกทอร์นาโดแบบดั้งเดิมในที่ราบตอนกลาง ในเวลาเดียวกัน เราพบว่าจำนวนพายุทอร์นาโดเพิ่มขึ้นในสิ่งที่เรียกว่า Dixie Alley ซึ่งขยายตั้งแต่มิสซิสซิปปี้ผ่านเทนเนสซีและเคนตักกี้ไปจนถึงอินเดียนาตอนใต้

ใน Great Plains อากาศแห้งในเขตแดนตะวันตกของ Tornado Alley แบบดั้งเดิมอาจมีบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ว่าพายุทอร์นาโดมีความเสี่ยงลดลงในโอคลาโฮมาในขณะที่ความเสี่ยงจากไฟป่าเพิ่มมากขึ้น

การวิจัยโดยนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่าเส้นแห้งระหว่างพื้นที่ชื้นทางตะวันออกของสหรัฐอเมริกากับพื้นที่แห้งแล้งของสหรัฐอเมริกาตะวันตก ซึ่งในอดีตอยู่ที่ประมาณเส้นลมปราณที่ 100 ได้เลื่อนไปทางตะวันออกประมาณ140 ไมล์นับตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษที่ 1800 เส้นแห้งอาจเป็นขอบเขตสำหรับการพาความร้อน – การขึ้นของอากาศอุ่นและการจมของอากาศเย็นที่อาจทำให้เกิดพายุได้

แม้ว่านักวิทยาศาสตร์จะยังไม่รู้ภาพรวมของบทบาทของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่เราสามารถพูดได้อย่างแน่นอนว่าเราอาศัยอยู่ในสภาพอากาศที่อุ่นขึ้น และสภาพอากาศที่ร้อนขึ้นนั้นเป็นปัจจัยหลายประการสำหรับพายุที่รุนแรง ด้วยราคาน้ำมันเบนซินที่มีแนวโน้มสูงกว่า 4 เหรียญสหรัฐต่อแกลลอนทั่วประเทศนักการเมืองจึงรู้สึกร้อนแรง เพื่อเป็นการตอบสนองรัฐแมรี่แลนด์และจอร์เจียได้ยกเว้นภาษีน้ำมันของรัฐเป็นการชั่วคราวเพื่อลดภาระของผู้บริโภค รัฐอื่นๆ กำลังพิจารณาการดำเนินการที่คล้ายกัน และสมาชิกสภาคองเกรสบางคนได้เรียกร้องให้ระงับภาษีน้ำมันของรัฐบาลกลาง การสนทนาได้ถามผู้เชี่ยวชาญ 4 คนว่าการยกเว้นภาษีน้ำมันเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการบรรเทาเศรษฐกิจให้กับครัวเรือนในสหรัฐฯ หรือไม่ และมาตรการอื่นๆ ที่อาจมีผลกระทบอื่นๆ อีกหรือไม่

ไม่ใช่โชคลาภ
Jay Zagorsky อาจารย์อาวุโสด้านการตลาด นโยบายสาธารณะและกฎหมาย มหาวิทยาลัยบอสตัน

ในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ที่ศึกษาราคาน้ำมันฉันสงสัยว่าการยกเว้นภาษีน้ำมันจะทำให้ราคาปั๊มลดลงอย่างมีนัยสำคัญ การรุกรานยูเครนของรัสเซียทำให้ราคาน้ำมันพุ่งสูงขึ้นอย่างมากและนักการเมืองรู้สึกว่าจำเป็นต้องแสดงให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเห็นว่าพวกเขากำลังทำอะไรบางอย่าง การลดภาษีน้ำมันทำให้เกิดผลทางการเมืองที่ดี แต่ดังที่ตัวเลขไม่กี่ตัวแสดงให้เห็น นโยบายดังกล่าวไม่ได้ผล

จากข้อมูลของ American Automobile Association ราคาน้ำมันเบนซินโดยเฉลี่ยในรัฐแมรี่แลนด์ก่อนวันหยุดภาษีน้ำมันของรัฐอยู่ที่ 4.25 ดอลลาร์ต่อแกลลอน สองวันหลังจากที่รัฐหยุดเรียกเก็บภาษีน้ำมัน ราคาอยู่ที่ 3.81 ดอลลาร์ การลดลง 44 เปอร์เซ็นต์อาจดูมีนัยสำคัญ แต่มันไม่ง่ายอย่างนั้น

ประการแรก การลดลงทั้งหมดไม่ได้เกิดขึ้นเนื่องจากการยกเลิกภาษีน้ำมัน ทั้งเดลาแวร์และดิสตริกต์ออฟโคลัมเบีย ซึ่งทั้งสองแห่งมีพรมแดนติดกับรัฐแมริแลนด์ ไม่ได้ยกเว้นภาษีน้ำมันของตน อย่างไรก็ตาม ในช่วงเวลาเดียวกัน ราคาก๊าซเดลาแวร์ลดลง 19 เซนต์ต่อแกลลอน และราคา DC ลดลงเกือบ 16 เซนต์ การลดลงเหล่านี้ส่วน หนึ่งเป็นผลมาจากราคาน้ำมันที่ลดลง ฟลอริดาซึ่งอยู่ห่างไกลจากแมริแลนด์ ลดลง 16 เปอร์เซ็นต์ต่อแกลลอนในช่วงเวลาเดียวกันนี้

สถิติล่าสุดของรัฐบาลสหรัฐฯ แสดงให้เห็นว่ารัฐแมริแลนด์ใช้น้ำมันเบนซิน4.5 ล้านแกลลอนต่อวัน ฟังดูเหมือนมาก แต่แมริแลนด์มีประชากร 6 ล้านคน นั่นหมายความว่าคนทั่วไปบริโภคประมาณ 22 แกลลอนต่อเดือน จากการคำนวณ เราพบว่าการลดราคาน้ำมันเบนซินลง 44 เซนต์ต่อแกลลอน ช่วยให้คนทั่วไปในรัฐแมริแลนด์ ประหยัดเงินได้ประมาณ 10 ดอลลาร์ต่อเดือน ซึ่งเท่ากับราคาพิซซ่าชีสโดยเฉลี่ย

เงินน้อยลงในการซ่อมแซมถนน
Theodore J. Kury ผู้อำนวยการฝ่ายศึกษาพลังงาน ศูนย์วิจัยสาธารณูปโภค มหาวิทยาลัยฟลอริดา

การบำรุงรักษาทางหลวงของรัฐบาลกลางจะได้รับค่าตอบแทนเป็นหลักโดยรายได้จากภาษีน้ำมันที่ไหลเข้ากองทุน Highway Trust การจัดเก็บภาษีของรัฐบาลกลางที่ 18.4 เซนต์ต่อแกลลอนซึ่งไม่เปลี่ยนแปลงมาเกือบ 30 ปีถือเป็นองค์ประกอบสำคัญของรายได้เหล่านี้ พร้อมด้วยภาษีน้ำมันดีเซล น้ำมันแก๊สโซฮอล์ เมทานอล ก๊าซเหลว และก๊าซธรรมชาติอัด

รัฐบาลกลางเก็บ รายได้ จากภาษีน้ำมัน ประมาณ 37 พันล้านดอลลาร์ถึง 38 พันล้านดอลลาร์ต่อปี รายได้เหล่านี้ค่อนข้างสม่ำเสมอตลอดห้าปีที่ผ่านมา แม้จะอยู่ในช่วงใจกลางของการแพร่ระบาดก็ตาม ค่าปรับและค่าธรรมเนียมอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับทางหลวงจะรวมอยู่ใน Highway Trust Fund ด้วย แต่ขนาดค่อนข้างเล็ก

ในปี 2020 ซึ่งเป็นปีล่าสุดที่มี ตัวเลขดังกล่าว รัฐบาลกลางใช้เงินประมาณ46 พันล้านดอลลาร์ในโครงการทางหลวง ตัวเลขนี้ไม่รวมเงินอุดหนุนที่รัฐบาลกลางขยายไปยังรัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นเพื่อลดต้นทุนการกู้ยืมสำหรับโครงการทางหลวง

แต่ถ้ารัฐบาลเก็บภาษีน้ำมันได้ 38 พันล้านดอลลาร์ แล้วอีก 8 พันล้านดอลลาร์มาจากไหน? เนื่องจากนักการเมืองส่วนใหญ่ต่อต้านการขึ้นภาษีน้ำมันอย่างแข็งขันแม้จะจ่ายค่าซ่อมแซมที่จำเป็นมาก รัฐบาลจึงหันไปหาทางเลือกที่โปร่งใสน้อยลง

หลายครั้งในทศวรรษที่ผ่านมา เจ้าหน้าที่ได้รักษายอดคงเหลือใน Highway Trust Fund ด้วยการโอนเงินภายในหน่วยงานจากบัญชีอื่น ล่าสุด กองทุนได้รับเงิน10 พันล้านดอลลาร์ด้วยวิธีนี้ในเดือนตุลาคม 2020 และ 90 พันล้านดอลลาร์ในเดือนธันวาคม 2021 นั่นหมายถึงเงินจำนวน 1 แสนล้านดอลลาร์ที่ไม่ได้ใช้ไปกับบริการอื่นๆ

หากกองทุน Highway Trust เผชิญกับการขาดแคลนมากขึ้น ผู้จัดการโปรแกรมจะไฟเขียวโครงการบำรุงรักษาโครงสร้างพื้นฐานน้อยลง หรือโอนเงินจากโปรแกรมอื่น นี่จะเป็นผลลัพธ์ที่เป็นไปได้มากที่สุดหากสภาคองเกรสเลือกที่จะระงับภาษีน้ำมันของรัฐบาลกลาง

ท้ายที่สุดแล้ว ผู้เสียภาษีจะต้องจ่ายเงินให้กับทุกสิ่งที่รัฐบาลทำ ผู้กำหนดนโยบายเพียงแค่ตัดสินใจว่าจะเกิดขึ้นอย่างไรและเมื่อใด

ทุกวันนี้ชาวอเมริกันขับรถไปไกลกว่าเมื่อ 30 ปีที่แล้ว แต่เงินทุนสำหรับการก่อสร้างทางหลวงยังไม่เพียงพอ
การสละสิทธิ์จะช่วยคนขับเท่านั้น
Erich J. Muehlegger รองศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เดวิส

ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่า เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่ครัวเรือนที่มีรายได้น้อยใช้งบประมาณไปกับน้ำมันเบนซินมากกว่าครัวเรือนที่มีรายได้สูง การเปลี่ยนไปใช้ยานพาหนะไฟฟ้าที่เพิ่มมากขึ้นมีส่วนทำให้เกิดรูปแบบนี้ เนื่องจากครัวเรือนที่มีรายได้สูงในสหรัฐอเมริกามีแนวโน้มที่จะหันมาใช้รถยนต์ไฟฟ้ามากกว่าและส่งผลให้จ่ายภาษีน้ำมันน้อยลง

ซึ่งหมายความว่าการยกเว้นภาษีน้ำมันมีแนวโน้มจะเป็นประโยชน์ต่อครัวเรือนที่มีรายได้น้อยมากกว่าครัวเรือนที่มีรายได้สูง แต่มีข้อควรระวังที่สำคัญสองประการ

ประการแรก ไม่ใช่ทุกคนที่จะได้รับประโยชน์จากการยกเว้นภาษีน้ำมัน คนจนที่ขาดแคลนรถยนต์ ครอบครัวในเมืองที่ต้องพึ่งพาระบบขนส่งมวลชน และผู้สูงอายุที่มีแนวโน้มขับรถน้อย จะได้ประโยชน์จากการยกเว้นภาษีน้อยลง เพราะพวกเขาใช้น้ำมันน้อยลง การยกเว้นภาษีน้ำมันสามารถผ่อนผันราคาน้ำมันที่พุ่งสูงให้กับผู้โดยสารได้ แต่จะเป็นประโยชน์โดยตรงเพียงเล็กน้อยต่อครัวเรือนที่ไม่ได้ขับรถ

ประการที่สอง แม้การประมาณการในแง่ดียังชี้ให้เห็นว่าการหยุดจ่ายภาษีน้ำมันช่วยให้ครัวเรือนประหยัดเงินได้ค่อนข้างเล็กน้อย นั่นเป็นเพราะว่าภาษีน้ำมันเบนซินเป็นองค์ประกอบเล็กๆ ของราคาน้ำมันเบนซินในสหรัฐอเมริกา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับราคาน้ำมันดิบ

แม้ว่าการประหยัดจากการยกเว้นภาษีน้ำมันของรัฐบาลกลางที่ 18.4 เซนต์ต่อแกลลอนจะถูกส่งต่อไปยังผู้บริโภคทั้งหมดแล้วก็ตาม ผู้ขับขี่รถยนต์ทั่วไปที่ขับรถ 10,000 ไมล์ต่อปีด้วยน้ำมัน Ford F-150 20 ไมล์ต่อแกลลอนจะมีมูลค่าประมาณ 7.70 ดอลลาร์สหรัฐฯ เงินออมต่อเดือนจากวันหยุดภาษีน้ำมันของรัฐบาลกลาง ผู้ขับขี่รถยนต์ที่ประหยัดน้ำมันมากขึ้นก็จะประหยัดได้น้อยลงด้วยซ้ำ

พิจารณาความช่วยเหลือในการทำความร้อนและความเย็น
Sanya Carley ศาสตราจารย์ด้านกิจการสาธารณะและสิ่งแวดล้อม มหาวิทยาลัยอินเดียน่า

ชาวอเมริกันหลายล้านคนเผชิญกับความยากลำบากทางวัตถุในแต่ละวัน และต้นทุนด้านพลังงานเป็นปัจจัยหลัก การยกเว้นภาษีน้ำมันสามารถช่วยบรรเทาผู้คนที่ต้องพึ่งพาน้ำมันเบนซินในการขนส่งได้ชั่วคราว และผู้ที่อยู่ในความยากจนด้านพลังงาน

ราคาน้ำมันที่พุ่งสูงขึ้นในปัจจุบันกำลังเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ยากลำบากสำหรับหลายครัวเรือน ฤดูหนาวปี 2021-2022 ทำให้บางภูมิภาคของประเทศมีอุณหภูมิหนาวเย็น และราคาก๊าซธรรมชาติก็สูง ในการศึกษาล่าสุด ฉันและเพื่อนร่วมงานพบว่า 28% ของครัวเรือนที่มีรายได้น้อยทั้งหมดประสบปัญหาในการชำระค่าพลังงานในฤดูหนาวที่ผ่านมาตั้งแต่เดือนพฤศจิกายนถึงมกราคม และ 38% มีหนี้สินในบัญชีสาธารณูปโภค

ขณะนี้ ด้วยราคาน้ำมันที่สูงขึ้น การเติมถังขนาด 12 แกลลอนอาจมีราคาประมาณ 51 ดอลลาร์ เพิ่มขึ้นจากประมาณ 26 ดอลลาร์ในปี 2020 การเพิ่มขึ้นดังกล่าวอาจทำให้ครัวเรือนที่มีงบประมาณจำกัดไม่สามารถครอบคลุมค่าใช้จ่ายทั้งหมดได้ รวมถึงความต้องการขั้นพื้นฐาน เช่น อาหารและการดูแลสุขภาพ

ครัวเรือนที่มีสมาชิกกลุ่มเปราะบาง เช่น เด็กเล็กหรือผู้ที่มีปัญหาสุขภาพเรื้อรัง มีภาระค่าไฟมากกว่ากลุ่มอื่นๆ เป็นพิเศษ การบรรเทาทุกข์ชั่วคราวอาจเป็นประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับผู้บริโภคเหล่านี้

แต่การยกเว้นภาษีน้ำมันอาจไม่ใช่วิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในการบรรเทาทุกข์ดังกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการยกเว้นเหล่านี้เป็นการชั่วคราว ความช่วยเหลือโดยตรงแก่ครัวเรือนสำหรับการใช้จ่ายด้านอาหารและพลังงาน หรือการลงทุนในการปรับสภาพอากาศในบ้านเพื่อลดค่าทำความร้อนและความเย็น อาจให้ผลประโยชน์ที่มากขึ้นและยาวนานยิ่งขึ้น วุฒิสมาชิกเจมส์ อีสต์แลนด์แห่งสหรัฐอเมริกาตั้งคำถามต่อเธอร์กู๊ด มาร์แชล ผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงศาลฎีกาสหรัฐ ในระหว่างการพิจารณาคดีเพื่อยืนยันเมื่อเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2510

“คุณมีอคติกับคนผิวขาวในภาคใต้หรือเปล่า”

อีสต์แลนด์ ซึ่งเป็นที่รู้จักในลัทธิเชิดชูคนผิวขาวไม่สามารถถ่ายทอดความกลัวของเขาเกี่ยวกับมาร์แชลและเชื้อชาติได้ชัดเจนไปกว่านี้

ห้าสิบห้าปีหลังจากการพิจารณาคดีของมาร์แชล วุฒิสมาชิกสหรัฐ มาร์ชา แบล็กเบิร์นได้ถามคำถามที่คล้ายกันกับผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกา เคตันจิ บราวน์ แจ็คสัน เมื่อวันที่ 22 มีนาคม พ.ศ. 2565 ในระหว่างการพิจารณาเพื่อยืนยันของคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภาของแจ็คสัน

“คุณได้ยกย่องโครงการ 1619 ซึ่งโต้แย้งว่าสหรัฐฯ เป็นประเทศที่มีการเหยียดเชื้อชาติโดยพื้นฐาน และคุณได้แสดงให้เห็นชัดเจนว่าคุณเชื่อว่าผู้พิพากษาจะต้องพิจารณาทฤษฎีเชิงวิพากษ์วิจารณ์เชื้อชาติเมื่อตัดสินใจว่าจะตัดสินลงโทษจำเลยทางอาญาอย่างไร” แบล็กเบิร์นกล่าว “มันเป็นวาระส่วนตัวของคุณหรือเปล่าที่จะรวมทฤษฎีเชิงวิพากษ์เชื้อชาติเข้าสู่ระบบกฎหมาย ”

เมื่อตรวจสอบข้อเท็จจริงแล้วคำถามของแบล็กเบิร์นก็พิสูจน์แล้วว่าไม่ถูกต้องพอๆ กับการยั่วโทสะ

อย่างไรก็ตาม แบล็กเบิร์นและวุฒิสมาชิก พรรครีพับลิกันคนอื่นๆ ต่างใส่ร้ายเชื้อชาติเข้าไปในการพิจารณาคดีเพื่อยืนยัน ของแจ็กสัน

ประธานาธิบดีโจ ไบเดนเสนอชื่อแจ็คสัน วัย 51 ปีเมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2565 ให้ดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาสตีเฟน เบรเยอร์ ไม่นานหลังจากที่เบรเยอร์ประกาศแผนการเกษียณอายุของเขา ไบเดนให้คำมั่นต่อสาธารณะในระหว่างการหาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2020 ที่จะเสนอชื่อผู้หญิงผิวดำรายหนึ่งขึ้นศาลสูง

การพิจารณาคดีเพื่อยืนยันของแจ็กสันมีกำหนดสิ้นสุดในวันที่ 24 มีนาคม วุฒิสภาทั้งหมดซึ่งแบ่งเท่าๆ กันระหว่างพรรคเดโมแครตและรีพับลิกัน คาดว่าจะยืนยันแจ็กสันหลังการพิจารณาคดี โดยมีรองประธานาธิบดีกมลา แฮร์ริส ทำหน้าที่เป็นคะแนนเสียงที่เสมอกัน อาจเป็นไปได้ว่าพรรครีพับลิกันบางคนอาจลงคะแนนเสียงสนับสนุนแจ็คสัน

ในฐานะศาสตราจารย์ด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญที่มุ่งเน้นไปที่ศาลฎีกา ฉันพบว่าเป็นเรื่องน่าทึ่งที่เชื้อชาติได้ปรากฏตัวขึ้นในลักษณะสำคัญเช่นนี้ในการพิจารณาคดีเหล่านี้ เป็นเวลากว่าห้าทศวรรษหลังจากการเสนอชื่อของมาร์แชล ในบางประเด็น มีความคืบหน้าในเรื่องความเท่าเทียมทางเชื้อชาติในสหรัฐอเมริกา แต่การพิจารณาคดีเหล่านี้แสดงให้เห็นว่า การพิจารณาคดีเหล่านี้ยังคงเหมือนเดิมมากเกินไป

ชายสองคนในชุดสูทธุรกิจ คนหนึ่งผิวดำและอีกคนขาว กำลังนั่งอยู่ด้วยกันในรูปขาวดำ
ผู้พิพากษาเธอร์กู๊ด มาร์แชล (ซ้าย) พูดคุยกับอดีตประธานาธิบดีลินดอน เบนส์ จอห์นสัน หลังจากการแต่งตั้งมาร์แชลเป็นศาลฎีกาในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2510 รูปภาพ Keystone / Getty
พื้นดินทั่วไปบางอย่าง
มาร์แชลเป็นชายชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันคนแรกที่ทำหน้าที่ในศาลฎีกา หากได้รับการยืนยัน แจ็กสันจะเป็นผู้หญิงอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันคนแรกที่ขึ้นศาล

การลงคะแนนเสียงครั้งสุดท้ายของวุฒิสภาต่อมาร์แชลสะท้อนให้เห็นถึงการแบ่งแยกเชื้อชาติและอดีตของมาร์แชลในฐานะทนายความของ NAACP แทนที่จะเป็นการแบ่งแยกพรรคพวกโดยตรง ประธานาธิบดีลินดอน บี. จอห์นสัน จากพรรคเดโมแครตได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงมาร์แชล

แต่พรรคเดโมแครตทางใต้ส่วนใหญ่ลงคะแนนต่อต้านเขา วุฒิสมาชิก 69 คน – เดโมแครต 37 คน และรีพับลิกัน 32 คน – ลงมติรับรองมาร์แชล วุฒิสมาชิก 11 คน – เดโมแครต 10 คน และรีพับลิกัน 1 คน – ลงมติไม่ยืนยัน ส่วนวุฒิสมาชิก 20 คน – เดโมแครต 17 คน และรีพับลิกัน 3 คน – หลบเลี่ยงความรับผิดชอบในการลงคะแนนเสียงของวุฒิสมาชิกโดยสิ้นเชิง และถูกบันทึกว่า “ไม่ได้ลงคะแนน”

การคาดการณ์อย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงของวุฒิสภาครั้งสุดท้ายตามแนวพรรคเป็นลางดีสำหรับแจ็กสัน

ปัจจุบันแจ็กสันเป็นผู้พิพากษาในศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ สำหรับสนามดีซีเซอร์กิต Breyer และผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายคนอื่นๆชื่นชมสติปัญญาและประสบการณ์ทางกฎหมาย ของแจ็คสันเป็นประจำ แจ็กสันยังเคยทำงานเป็นผู้พิพากษาศาลพิจารณาคดีของรัฐบาลกลาง รองประธานและกรรมาธิการของคณะกรรมาธิการพิจารณาคดีแห่งสหรัฐอเมริกา ทนายความของบริษัทกฎหมายเอกชน และผู้พิทักษ์สาธารณะของรัฐบาลกลาง เธอยังทำหน้าที่เป็นเสมียนตุลาการของ Breyer ด้วย

คณะกรรมการประจำสมาคมเนติบัณฑิตยสภาแห่งสหรัฐอเมริกา (American Bar Association Standing Committee on the Federal Judiciary) ให้คะแนนแจ็กสันอย่างเป็นเอกฉันท์ว่า “มีคุณสมบัติเหมาะสม” ซึ่งเป็นอันดับที่สูงที่สุด

ก่อนหน้านี้ สมาชิกวุฒิสภาจากพรรครีพับลิกันจำนวน 27 คนได้ลงมติให้ยืนยันแจ็คสันสำหรับตำแหน่งศาลรัฐบาลกลางของเธอ

แต่แจ็กสันต้องเผชิญกับการสอบข้ามที่ยากลำบากและบางครั้งก็เป็นประเด็นสำคัญในระหว่างการพิจารณาคดีของเธอ แน่นอนว่าความเป็นปรปักษ์และ การแสดงทางการเมืองของพรรคพวกได้ทำเครื่องหมายการเสนอชื่อศาลฎีกาทุกครั้งมานานหลายทศวรรษ

อย่างไรก็ตาม การพิจารณาคดีของแจ็คสันกลับโดดเด่น พวกเขาเต็มไปด้วยคำถามเกี่ยวกับเชื้อชาติทั้งที่ชัดแจ้งและไม่ชัดเจนนัก โดยส่วนใหญ่มาจาก Sens Blackburn, Ted Cruz, Josh Hawley และ John Cornyn

เมื่อวันที่ 22 มีนาคม ครูซถามแจ็คสันเกี่ยวกับการสอนทฤษฎีวิพากษ์เชื้อชาติที่ Georgetown Day School ซึ่งเป็นโรงเรียนเอกชนที่เธอทำหน้าที่เป็นคณะกรรมการบริหาร

แจ็คสันก็เหมือนกับมาร์แชลที่ตอบคำถามที่ถูกตั้งข้อหาในลักษณะตรงไปตรงมา

“ท่านวุฒิสมาชิก ความคิดเหล่านั้นไม่ได้เกิดขึ้นในงานของผมในฐานะผู้พิพากษา ซึ่งผมมาเพื่อหารือด้วยความเคารพ” แจ็คสันกล่าว

ผู้ชายคนหนึ่งที่โต๊ะพร้อมป้ายเขียนว่า Mr. Cruz นั่งอยู่ข้างโปสเตอร์ขนาดใหญ่จากหนังสือเด็กซึ่งมีเด็กผิวขาวกำลังเล่นกับบล็อกที่สะกดคำว่าเชื้อชาติ
ส.ว. เท็ด ครูซ ตั้งคำถามกับผู้พิพากษาเคตันจิ บราวน์ แจ็คสัน ผู้พิพากษาที่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงศาลฎีกาของสหรัฐฯ เกี่ยวกับทฤษฎีเชิงวิพากษ์วิจารณ์เชื้อชาติในระหว่างการพิจารณาคดีเพื่อยืนยันของเธอเมื่อวันที่ 22 มีนาคม รูปภาพของ Anna Moneymaker / Getty
ความหมกมุ่นอยู่กับอาชญากรรม
นอกเหนือจากการซักถามอย่างชัดเจนเกี่ยวกับมุมมองของแจ็คสันเกี่ยวกับเชื้อชาติแล้ว การพิจารณาคดีของเธอ เช่นเดียวกับของ Marshall ยังได้ให้ความสำคัญกับมุมมองของผู้ที่ได้รับการเสนอชื่อในเรื่องอาชญากรรม

วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันกล่าวหาแจ็คสันซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าไม่มีความผิดต่ออาชญากรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งว่าเธอผ่อนปรนในฐานะผู้พิพากษาพิจารณาคดีในการตัดสินลงโทษนักลามกอนาจารเด็ก

การเกรงกลัวอาชญากรรมมักมีความหมายแฝงทางเชื้อชาติไม่ว่าจะโจ่งแจ้งหรือไม่ได้พูดก็ตาม การบิดเบือนของสื่อและความไม่เท่าเทียมด้านมะเร็งทำให้เกิดความเชื่อผิดๆ ที่ว่าชายผิวสีและคนผิวสีถือเป็นอาชญากร

บันทึกการพิจารณาคดีที่แท้จริงของแจ็กสันเผยให้เห็นว่าไม่มีความผิดปกติหรือการผ่อนปรนอย่างไม่สมส่วนเมื่อเปรียบเทียบกับผู้พิพากษาคนอื่นๆ ที่ได้รับการเสนอชื่อโดยทั้งประธานาธิบดีจากพรรครีพับลิกันและเดโมแครต

แต่การไต่สวนของแจ็กสันเป็นการย้อนกลับไปถึง การพิจารณาไต่สวนเพื่อยืนยันของมาร์แชลเมื่อ เดือนสิงหาคม พ.ศ. 2510 เมื่อ ส.ว. จอห์น แมคคลีแลนซักถามมาร์แชลและแนะนำว่าเขาไม่จริงจังกับอาชญากรรม

“ก่อนอื่น ผมอยากจะถามคุณว่าคุณไม่เห็นด้วยกับผมหรือไม่ว่า อุบัติการณ์ของอาชญากรรมที่เพิ่มขึ้นในประเทศนี้ถึงขั้นวิกฤตแล้ว” แมคเคลแลนกล่าว “คุณวางแผนที่จะจัดการกับมันอย่างไร? … คุณคิดว่ามันกำลังถึงสัดส่วนที่เราจะมีการปกครองที่ไร้กฎหมายและความวุ่นวายหรือไม่”

มาร์แชลตอบคำถามอย่างสุภาพ ไม่เคยบอกเป็นนัยถึงความไม่พอใจโดยนัยที่ว่าเขาสนับสนุนอาชญากรรมและความไร้กฎหมาย

การปฏิบัติต่อแจ็คสันของพรรครีพับลิกัน
ขณะนี้พรรครีพับลิกันนั่งอยู่ในคณะกรรมการตุลาการของวุฒิสภาได้รวมตัวแทนทางกฎหมายของจำเลยทางอาญาโดยไม่คำนึงถึงหลักนิติธรรมและความปลอดภัยของสาธารณะ

ส.ส.พรรครีพับลิกัน แบล็กเบิร์น, ลินด์ซีย์ เกรแฮม, ครูซ, ฮอว์ลีย์, ทอม คอตตอน และคอร์นีน ก้าวไปไกลเกินกว่าการบอกเป็นนัยถึงการใส่ร้ายป้ายสีตัวแทนทางกฎหมายของแจ็คสันต่อจำเลยทางอาญาโดยสิ้นเชิง

แบล็กเบิร์นกล่าวอย่างไม่ถูกต้องเมื่อวันที่ 21 มีนาคมว่าแจ็คสัน “เรียกร้องให้มีเสรีภาพมากขึ้นสำหรับอาชญากรหัวแข็ง”

[ คุณฉลาดและอยากรู้อยากเห็นเกี่ยวกับโลก ผู้เขียนและบรรณาธิการของ The Conversation ก็เช่นกัน คุณสามารถอ่านเราได้ทุกวันโดยสมัครรับจดหมายข่าวของเรา ]

Cornyn กล่าวหาแจ็คสันอย่างไม่ถูกต้องว่าใช้วลี “อาชญากรสงคราม”เพื่อบรรยายถึงอดีตประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช และอดีตรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม โดนัลด์ รัมส์เฟลด์ ระหว่างทำงานด้านกฎหมายให้กับผู้ถูกคุมขังในกวนตานาโม

คอตตอนพูดผิดว่าเธอ “บิดเบือนกฎหมาย” ในฐานะผู้พิพากษาในการใช้กฎการปล่อยตัวด้วยความเห็นอกเห็นใจ ซึ่งนักโทษจะได้รับการปล่อยตัวหากป่วยหนักหรือสูงอายุ เป็นต้น คอตตอนยังบอกด้วยว่าเธอ“เห็นอกเห็นใจ” ต่อ “สิ่งสำคัญของยาเฟนทานิล”

ผู้หญิงผิวดำสวมแจ็กเก็ตสีน้ำเงินแสดงท่าทางขณะพูดใส่ไมโครโฟนและนั่งอยู่ที่โต๊ะไม้ขนาดใหญ่
Ketanji Brown Jackson ผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาให้การเป็นพยานในระหว่างการพิจารณาคดีเพื่อยืนยันเมื่อวันที่ 23 มีนาคม 2022 ภาพ Chip Somodevilla/Getty
การเปลี่ยนแปลงการเปลี่ยนแปลงเป็นไปอย่างช้าๆ
เช่นเดียวกับวุฒิสมาชิกดิกซีแครต – วุฒิสมาชิกพรรคเดโมแครตจากทางใต้ที่เชื่อในอำนาจสูงสุดของคนผิวขาว – ผู้ที่วิจารณ์มาร์แชลเกี่ยวกับความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับอาชญากรรม คณะกรรมการตุลาการของวุฒิสภาในปัจจุบัน สมาชิกพรรครีพับลิกันพูดเป็นนัยซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าแจ็กสันอ่อนโยนต่ออาชญากรรมในการปฏิบัติหน้าที่ของเธอในฐานะฝ่ายจำเลย ทนายความและผู้พิพากษาพิจารณาคดีในลักษณะที่แสดงให้เห็นว่าอยู่ในกระแสหลักของบทบาททางกฎหมายเหล่านี้

การเหยียดเชื้อชาติทำให้นึกถึงกลยุทธ์ทางการเมืองที่ทำให้แตกแยกของโฆษณาวิลลี่ ฮอร์ตันระหว่างการหาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 1988 โฆษณาดังกล่าวเชื่อมโยงอาชญากรรมกับชายชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกัน จากนั้นก็เชื่อมโยงทั้งสองอย่างกับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครต ไมเคิล ดูกากิส ซึ่งท้ายที่สุดก็แพ้การแข่งขันกับจอร์จ เอช ดับเบิลยู บุชจากพรรครีพับลิกัน

คำยืนยันของมาร์แชลถือเป็นก้าวสำคัญในประวัติศาสตร์ของศาลฎีกาและสหรัฐอเมริกา แต่ในระหว่างทางเขาต้องเผชิญกับคำถามของคณะกรรมการตุลาการของวุฒิสภา ที่มีการล่อลวงเชื้อชาติ หยิ่งยโส ไม่เกี่ยวข้อง และปิคายูน

การพิจารณาคดีครั้งประวัติศาสตร์ของแจ็กสันก็มีการเปิดเผยในลักษณะเดียวกัน แจ็กสันจะกลายเป็นผู้พิพากษาคนต่อไปของศาลฎีกาสหรัฐ ซึ่งถือเป็นก้าวสำคัญอีกก้าวหนึ่งของประเทศนี้ แต่ยังเป็นเครื่องเตือนใจอีกประการหนึ่งว่าการเปลี่ยนแปลงด้านเชื้อชาติแม้จะก้าวหน้าอย่างต่อเนื่อง แต่ก็เกิดขึ้นอย่างช้าๆ ในสหรัฐอเมริกา แมดเดอลีน อัลไบรท์อาจไม่ได้เป็นคนบัญญัติวลี “ชาติที่ขาดไม่ได้” แต่เธอจะเชื่อมโยงกับแนวคิดนี้ เสมอ

เมื่อถึงเวลาที่เธอได้เป็นรัฐมนตรีต่างประเทศในปี 1997 สหรัฐอเมริกาก็กลายเป็นมหาอำนาจที่ติดชายหาด ในช่วงสงครามเย็น กองกำลังของตนถูกส่งไปทั่วโลกเพื่อจุดประสงค์ที่ชัดเจนในการยับยั้งการรุกรานของโซเวียต เมื่อสหภาพโซเวียตล่มสลายในปี 1991เหตุผลหลักสำหรับการมีอยู่ของกองทหารจำนวนมหาศาลของอเมริกาในต่างประเทศก็เช่นกันและเครือข่ายพันธมิตรทางทหารที่ทอดยาวไปทั่วโลก

อัลไบรท์โดยกำเนิดในเช็ก ซึ่งเสียชีวิตเมื่อวันที่ 23 มีนาคม ขณะอายุ 84 ปีและได้รับการจดจำในพิธีรำลึกเมื่อวันที่ 27 เมษายน ที่อาสนวิหารแห่งชาติวอชิงตัน ช่วยให้สหรัฐฯ คิดหาเหตุผลใหม่สำหรับบทบาททางทหารระดับโลกของตนในยุคหลังสงครามเย็น

ความเชื่ออันแรงกล้าของเธอที่ว่าอเมริกาเป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้ต่อสันติภาพและความก้าวหน้าทั่วโลก ทำให้อัลไบรท์สนับสนุนปฏิบัติการทางทหารต่ออิรักในปี 1998 และเซอร์เบียในปี 1999 คงจะเป็นเรื่องเสียใจอย่างยาวนาน ของอัลไบรท์ ที่สหรัฐฯ ล้มเหลวในการแทรกแซงในรวันดาในปี 1994 และหยุดการสังหารหมู่

อัลไบรท์ออกจากตำแหน่งราชการในเดือนมกราคม พ.ศ. 2544 แต่ความเชื่อมั่นพื้นฐานของเธอ ซึ่งการสู้รบในสงครามซึ่งเมื่อทำโดยสหรัฐฯ อาจเป็นการกระทำที่ก้าวหน้าและแม้กระทั่งเห็นแก่ผู้อื่น ยังคงมีอยู่ในทางเดินของวอชิงตัน

ได้ให้เครื่องมือวาทศิลป์แก่ผู้นำของทั้งสองฝ่ายเพื่อพิสูจน์นโยบายต่างประเทศของผู้แทรกแซง แม้ว่าจะมีเสียงเรียกร้องให้มีการยับยั้งชั่งใจและถอนตัวออกอย่างเข้มแข็งก็ตาม

การขยายตัวของนาโต้
การกระทำที่เป็นผลสืบเนื่องมากที่สุดประการหนึ่งของอัลไบรท์ ทั้งในฐานะเอกอัครราชทูตประจำสหประชาชาติตั้งแต่ปี 1993 ถึง 1997 และในฐานะรัฐมนตรีต่างประเทศภายใต้ประธานาธิบดีบิล คลินตันคือการสนับสนุนการขยายตัวของ NATO

Madeleine Albright ยกแขนของเธอในการลงคะแนนเสียงที่สหประชาชาติ
เป็นตัวแทนของสหรัฐอเมริกาในสหประชาชาติ จอน เลวี/เอเอฟพี ผ่าน Getty Images
นาโตเป็นรากฐานสำคัญของคำสั่งความมั่นคงในยุคสงครามเย็นในยุโรป ซึ่งผูกมัดสหรัฐฯ ไว้กับการป้องกันยุโรปตะวันตก แนวทางของอัลไบรท์คือการคัดเลือก NATO ไม่ใช่แค่ใน ฐานะพันธมิตรทางทหาร แต่ยังเป็นเสาหลักแห่งเสถียรภาพระหว่างประเทศและเป็นกลไกขับเคลื่อนความก้าวหน้าของประชาธิปไตย เธอมองว่าพันธมิตรเป็นช่องทางที่สหรัฐฯ สามารถส่งมอบสันติภาพ ความสงบเรียบร้อย และธรรมาภิบาลให้กับทวีปยุโรปที่เปราะบาง

ในเวลานั้นนักวิจารณ์เตือนว่าการขยาย NATO จะเป็นศัตรูกับรัสเซียหลังโซเวียต และอาจทำให้คำสั่งความมั่นคงของยุโรปแย่ลงไปอีก

คำตอบของอัลไบรท์นั้นแน่วแน่

“เราไม่ต้องการให้รัสเซียตกลงที่จะขยายขอบเขต” เธอให้คำมั่นกับวุฒิสมาชิกในปี 1997 โดยเน้นคำว่า “จำเป็น”

กรณีเชิงกลยุทธ์และศีลธรรมในการขยายนั้นล้นหลาม Albright อธิบาย หากรัฐที่เพิ่งเป็นประชาธิปไตยของยุโรปกลางและยุโรปตะวันออกปรารถนาที่จะปกป้องสหรัฐอเมริกา เธอสรุป ก็ไม่ควรปล่อยให้ประเทศอื่นยืนขวางทาง

ข้อโต้แย้งเหล่านี้มีชัยในวอชิงตันและเมืองหลวงอื่นๆ ของ NATO ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2540 โปแลนด์ ฮังการี และสาธารณรัฐเช็กได้รับเชิญอย่างเป็นทางการให้เข้าร่วม NATO พวกเขาได้รับการยอมรับให้เป็นพันธมิตรในปี พ.ศ. 2542 ซึ่งเป็นประเทศแรก แต่ไม่ใช่ประเทศสุดท้ายที่อดีตกลุ่มประเทศตะวันออกยอมรับเข้าร่วมเป็นพันธมิตร

ผู้หญิงในสมัยของเธอ
เมื่อมองย้อนกลับไป การที่อัลไบรท์ละเลยข้อกังวลด้านความปลอดภัยของรัสเซียอย่างสั้นๆ อาจดูเหมือนไม่ได้รับการวินิจฉัย นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการรุกรานยูเครนของรัสเซีย ซึ่งนักวิเคราะห์บางคนตำหนิส่วนหนึ่งเนื่องมาจากความรวดเร็วและการรับรู้ถึงความประมาทของการขยายตัวของ NATO ในช่วงทศวรรษ 1990

แมดเดอลีน อัลไบรท์ รัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ ยิ้มขณะจับมือกับรักษาการประธานาธิบดีวลาดิมีร์ ปูติน ชาวรัสเซียในชุดสูท
อัลไบรท์เป็นหนึ่งในเจ้าหน้าที่อาวุโสของสหรัฐฯ กลุ่มแรกที่เข้าพบวลาดิมีร์ ปูติน AP Photo/มิคาอิล เมตเซล
ข้อเสนอแนะในการขยาย NATO จะถูกถกเถียงกันอย่างถึงพริกถึงขิงในอีกหลายปีต่อจากนี้ และบทบาทของอัลไบรท์ในกระบวนการนี้ไม่ควรละเว้นการพิจารณาอย่างถี่ถ้วน แต่ในขณะเดียวกันก็ต้องจำไว้ว่าออลไบรท์เป็นผู้หญิงในสมัยของเธอ จุดสูงสุดในอาชีพการงานของเธอในช่วงการบริหารของคลินตันใกล้เคียงกับจุดสุดยอดของอำนาจของอเมริกา

จริงๆ แล้ว ไม่ใช่เรื่องเกินจริงที่จะกล่าวว่าในช่วงทศวรรษ 1990 งานของอัลไบรท์คือการช่วยดำเนินการความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของประเทศที่ทรงอิทธิพลที่สุดในประวัติศาสตร์โลก บางที เป็นที่เข้าใจได้ว่าเธอต้องการควบคุมพลังอันน่าอัศจรรย์นี้ไปสู่สาเหตุต่างๆ เช่น การบำรุงเลี้ยงเสรีภาพและประชาธิปไตยในประเทศต่างๆ ที่ต่อสู้ดิ้นรนมานานหลายทศวรรษเพื่อกำจัดตนเองจากลัทธิเผด็จการ

อนาคตของชาติที่ขาดไม่ได้
ออลไบรท์มีชีวิตอยู่เพื่อดูประธานาธิบดีห้าคนปกครองตามความคิดของเธอเองเกี่ยวกับจุดประสงค์พิเศษของอเมริกา แม้แต่โดนัลด์ ทรัมป์ในบางครั้งก็ยังทรยศต่อความผูกพันที่ซ่อนอยู่ในตรรกะของสิ่งที่ขาดไม่ได้ของสหรัฐฯ

อย่างไรก็ตาม โลกทุกวันนี้แตกต่างจากทศวรรษ 1990 ขณะนี้รัฐที่เป็นคู่แข่งเต็มใจที่จะตอบโต้ มากขึ้น จึงมีความเสี่ยงมากขึ้นสำหรับผู้นำสหรัฐฯ ที่จะทำหน้าที่เป็นประเทศที่ขาดไม่ได้ ตามที่ประธานาธิบดีโจ ไบเดน เตือนไว้ การแทรกแซงทางทหารต่อรัสเซียในยูเครนอาจมีความหมายไม่น้อยไปกว่าสงครามโลกครั้งที่สาม

เกี่ยวกับการเสียชีวิตของแมดเดอลีน ออลไบรท์ ผู้นำสหรัฐฯ ควรคำนึงถึงด้วยว่าแนวคิดประเภทใดควรแทนที่หลักปฏิบัติอันสูงส่งของเธอในการสู้รบในต่างประเทศ มันเป็นงานเร่งด่วน ในตอนท้ายของภาพยนตร์ที่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์เรื่องDon’t Look Upซึ่งมีดาวตกพุ่งเข้าหาโลก ตัวเอกที่เป็นนักวิทยาศาสตร์สามคนของภาพยนตร์เรื่องนี้มารวมตัวกันกับครอบครัวและเพื่อนๆ เพื่อรับประทานอาหารมื้อสุดท้ายที่โต๊ะอาหารค่ำในมิชิแกนตอนกลาง

หลังจากหมดความพยายามในการปฏิบัติ พวกเขากินอาหารที่เตรียมไว้และซื้อ กล่าวขอบคุณ และอธิษฐานก่อนที่จะ “ตายไปพร้อมๆ กัน” เพื่อยืมวลีที่เขียนโดยกวีและนักเขียน Langston Hughes ในปี 1965

“การตายเพื่อนบ้าน” เป็นสิ่งที่พบเห็นได้ทั่วไปในเรื่องราวจำนวนไม่มากที่นักเขียนและศิลปินเล่าขานกันในทศวรรษ 1960 และ 1980 ซึ่งตระหนักถึงอันตรายของสงครามนิวเคลียร์ แต่ไม่เต็มใจหรือไม่สามารถยอมรับมาตรการเดียวที่แนะนำโดยรัฐบาลคือ ซื้อหรือสร้างที่พักพิงของคุณเองและแกล้งทำเป็นว่าคุณจะรอด

เรื่องราวเหล่านี้ไม่ได้รับความสนใจหรือเสียงไชโยโห่ร้องมากเท่ากับ “อย่าเงยหน้าขึ้นมอง” แต่สิ่งเหล่านี้ยังคงมีอิทธิพลต่อการพรรณนาภาวะฉุกเฉินทางสภาพอากาศหรือสงครามนิวเคลียร์ในหนังสือและภาพยนตร์ในปัจจุบัน